申请再审人（原审原告）：丛某甲，男，X年X月X日出生，汉族，原抚顺市正华房地（略）。
被申请人（原审被告）：抚顺市正华房地产开发有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区X街南段X号。
法定代表人：丛某乙，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：丛某乙，女，X年X月X日出生，汉族，抚顺市正华房地（略）。
丛某甲与抚顺市正华房地产开发有限责任公司（以下简称正华公司）、丛某乙股权转让纠纷一案，抚顺市中级人民法院于2009年6月11日作出（2008）抚中民一初字第X号民事判决，已经发生法律效力。2010年9月26日，丛某甲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛某甲申请再审称：原审判决确认申请再审人享有股权，但对于丛某乙侵占75万元股份给申请再审人所造成的损失应予支持。申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（十二）项的规定。请求撤销原判，依法改判。
被申请人正华公司、丛某乙未提交书面意见。
本院认为，丛某甲与丛某秋于2001年8月2日签订的股权转让合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。丛某甲原非正华公司股东，但该股权转让合同经正华公司股东会决议通过、并为此修改了公司章程，应认定其他股东放弃了优先购买权，同意转让案涉股权。关于签订时间为2002年8月26日、同年7月16日转让协议，因转让方丛某秋提出否认，丛某甲不予认可，正华公司未能提供充分有效证据证明该协议具有真实性。原审对丛某甲主张的确认其享有正华公司股权的诉请，予以支持有事实依据和法律依据。对于丛某甲要求赔偿损失的主张，因为现有证据不足以证明遭受损失，可另行诉讼，适用法律正确。原审无遗漏或者超出诉讼请求的情形。本院对申请再审人丛某甲的再审申请不予支持。综上，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回丛某甲的再审申请。
审判长李云波
审判员吴玉生
代理审判员孙弘达
二0一0年十一月一日
书记员栾晶
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
