原告周口市远大集团富友物流有限公司。
委托代理人孙某某，男，代理权限：特别授权。
委托代理人张某某，女，代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟营销服务部。
二被告委托代理人郑某某，男，代理权限：特别授权。
原告周口市远大集团富友物流有限公司（以下简称富友公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿财险周口市中心支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟营销服务部（以下简称中国人寿财险公司扶沟营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某、被告委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富友公司诉称，2009年4月22日，我单位驾驶员宋志红驾驶豫x号重型普通货车由东向西行驶至G045陕西良田服务区北区，向后倒车时与车位上停车的川x号重型货车尾部相撞，造成行人程霞丽当场死亡。经交警部门认定：宋志红负事故的全部责任，程霞丽不负事故责任。我单位所有的车辆豫x号重型普通货车于2008年7月5日在被告处投了强制险和商业险。事故发生后，我单位根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的若干问题解释》的有关规定，与受害人程霞丽的亲属达成了赔偿协议并支付了x元的赔偿款。而我单位依法向被告要求赔偿时，被告方却拒绝理赔该款项。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告支付理赔款x元。
被告中国人寿财险周口市中心支公司辩称，本案所涉及的死者程霞丽系豫x车驾驶员宋志红之妻，同时，宋志红也系该车的实际车主。依据原告与我公司所签订的保险合同的约定，死者程霞丽属于豫x车第三者，第三者责任保险条款约定被保险人及其家庭人员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失属于保险公司责任免除。同时，保险合同约定的第三者责任保险条款第五条第二项、第三项也明确约定，被保险机动车造成下列人员伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡以及被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡。故依照上述合同约定，我公司认为，驾驶人宋志红在驾驶机动车过程中，造成其妻程霞丽人身伤亡，符合保险合同的上述约定，属于我公司责任免除范围。所以，本案中我公司不应对原告承担任何赔偿责任，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国人寿财险公司扶沟营销部辩称，扶沟营销部不具备被告主体资格，在本案中不应承担任何赔付责任。
经审理查明，原告富友公司对其单位所有的豫x号货车于2008年7月4日向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟营销服务部于2008年7月4日向原告签发保险单。商业第三者责任险的保险金额为30万元，并且附加不计免赔率特约。保险期间为自2008年7月5日0时起至2009年7月4日24时止。2009年4月28日22时许，原告单位驾驶员宋志红驾驶豫x号重型普通货车由东向西行驶至G045陕西段良田服务区北区，向后倒车时与车位上停车的李德黔驾驶的川x号重型货车右侧尾部相撞，致行人程霞丽当场死亡。渭南市公安局交警支队西潼高交大队认定宋志红负事故全部责任，李德黔、程霞丽不负事故责任。事故发生后，原告与受害人程霞丽的亲属达成了赔偿协议并于2009年5月22日向程霞丽的亲属支付了赔偿款x元。（其中，死亡赔偿金x元、丧葬费x元、尸检费500元、程霞丽父母的生活费x元、程霞丽两个未成年子女的抚养费x元、精神抚慰金x元）。另查明，受害人程霞丽的父母的年龄分别为52岁和39岁，不属于丧失劳动能力又无生活来源的人。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口簿复印件、尸检报告、受害人户口注销证明、太康县X乡X村委和独塘乡派出所共同出具的证明、机动车交通事故强制保险单副本、机动车商业险保险单正本、受害人尸体检验费收据、受害人程霞丽父亲出具的收款条等证据在卷佐证。
本院认为，原告周口市远大集团富友物流有限公司为本单位豫x货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险和机动车商业第三者责任险，由被告中国人寿财险公司扶沟营销部于2008年7月4日签发保险单，原、被告签订的交强险保险合同和商业第三者责任保险合同即成立并生效。作为保险人的被告中国人寿财险周口市中心支公司对责任保险的被保险人（原告）给第三者造成的损害，应依法或依合同的约定，承担赔偿责任。由于原告已经向事故受害人家属支付了赔偿款，那么被告中国人寿周口市中心支公司应承担向原告赔付保险金的责任，但对于原告赔偿给死者程霞丽父母的生活费x元，因死者父母年龄分别仅为52岁和39岁，且原告未提供证据证明死者父母系丧失劳动能力又无生活来源的人，故对原告的该项赔偿请求，本院不予支持。被告中国人寿财险周口市中心支公司以第三者责任保险条款约定“被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡以及被保险机动车车上其他人员的人身伤亡”属于其责任免除为由，认为其不应承担赔偿责任，但由于其不能提供充分的证据证明其在与原告订立保险合同时向原告提供了保险合同条款及按法律规定对保险合同条款中的保险公司责任免除内容向原告进行说明，故该第三者责任保险条款中所约定的保险公司责任免除条款不生效，因此，被告的上述抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。被告中国人寿财险公司扶沟营销部没有独立的民事责任能力，不具有独立承担民事责任的资格，其民事责任应由被告中国人寿财险周口市中心支公司承担。因此，被告中国人寿财险公司扶沟营销部主张自己不具备被告主体资格且不应承担赔付责任的抗辩理由依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周口市远大集团富友物流有限公司保险金x元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟营销服务部不承担赔付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长马新富
审判员罗红艳
审判员张晓峰
二00九年九月三日
书记员张健
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
