原告谭某甲，男，X年X月X日出生，汉族，茶陵县人，农民，住（略）。
被告谭某乙，男，X年X月X日出生，汉族，茶陵县人，农民，住（略）。
被告谭某丙，男，X年X月X日出生，汉族，茶陵县人，农民，住（略）。
原告谭某甲诉被告谭某乙、谭某丙相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2009年4月2日受理以后，依法由审判员陈强独任审判，于2009年4月21日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，1970年我父母建有一栋三厢间房屋，另建了一间猪栏和厕所。父母亲去世后，我们兄弟几人将房产进行了分配，我分得一厢房屋和猪栏、厕所。1990年后，我一直在外打工没有回家。2007年回家过春节时，发现被告谭某乙未经本人许可早已拆掉了我的猪栏、厕所，占用我的地基建房了。随后，我与被告多次交涉，要求将猪栏、厕所恢复原状，可被告不同意，双方发生纠纷，村委会调解未果。现诉至法院要求被告归还占用的地基、恢复我的猪栏和厕所；被告房子墙壁占了1米宽的土地，要求土地还土地。
为支持其诉讼主张，原告提交了集体土地建设用地使用证，
用于证明猪栏、厕所是我的，被告侵占了我的猪栏、厕所。
在质证中，被告谭某乙提出猪栏、厕所可以归还，但我的房子没有占用原告的土地。被告谭某丙没有提出异议。
被告谭某乙辩称，原告具出的1989年集体土地建设使用证不能确认原告所指猪栏、厕所为原告所有；原告的诉求不能成立，原告所指地基是我与原告亲侄子协议好以地换地得来的，我只与谭某丙有关联，与原告无任何的关联，我现变成为被告是不合情理的。拆猪栏、填厕所、划土地分界线时，是谭某丙在场指挥完成的，主要责任人是谭某丙；原告在去年12月26日砸破一个70元的大铁锅、一根30元的水管，维修工资花60元。请村里调解花180元；如原告举证确认所指猪栏、厕所为原告所有，我乐意将土地回换给谭某丙，其余与我无关。为此，我向法庭提请追加谭某丙为本案被告，并要求谭某丙承担原告提出的诉求责任，谭某丙赔偿我的经济损失3000元，废除我与谭某丙的土地协议，原告谭某甲赔偿我的损失160元。
为支持其辩解，被告提交土地协议书，用于证明本案与被告谭某乙无关。
在质证中，原告谭某甲提出不知道他们签协议这件事。被告谭某丙没有提出异议。
被告谭某丙辩称，是被告谭某乙主动找我，路对双方都有利，而不只是我受益的，责任不能推到我一个人的身上。
被告谭某丙没有提交相关证据。
结合原、被告的质证意见，本庭认定证据如下：一、原告提交的集体土地建设用地使用证，是经国土部门颁发的，是合法有效的，予以认定；二、被告提交的土地协议书，其真实性应予认定，但证明本案与被告谭某乙无关的证明目的不予采信。
根据上述对双方证据的采信认定情况，结合庭审查明的事实，本院认定本案如下基本事实。原告谭某甲与被告谭某乙系近邻。被告谭某丙（谭某朱之子）系原告谭某甲的侄子。1970年原告谭某甲的父母亲建有一栋三厢间房屋，另建有一间猪栏（面积为3.5mX3.5m,顶高为3m左右）和厕所（面积为3.5mX3.8m）。猪栏由大条石、土砖、瓦片建成。厕所系露天的，由大条石、砖建成。原告谭某甲的父母亲去世后，四兄弟对该遗产进行了分配，达成了口头协议。其中，老大谭某生分得靠厅堂后面一厢房屋，老二谭某朱分得靠厅堂右边一厢房屋，原告谭某甲和老四谭某新分得靠厅堂左边一厢房屋，和一间猪栏和厕所。老四谭某新建新房后，将其享有的份额赠与给了原告谭某甲，并于1989年10月帮原告谭某甲办理了集体土地建设使用证。被拆之前猪栏后边修了一条水沟，在谭某甲猪栏和房屋墙壁之间有被告谭某乙的菜地。1990年后，原告谭某甲一直在外打工没有回家。2005年10月13日，两被告为了各自建房需要，在没有征得原告谭某甲同意的情况下，签订了土地互换协议，约定：以谭某甲墙壁为准量前后1.6丈归被告谭某丙，剩余地基归被告谭某乙所有，建成后的房屋墙壁要隔10公分。签订协议后，两被告就拆除了猪栏、填充了厕所，被告谭某乙就在猪栏和厕所的地基上建了1米左右的围墙。被告谭某丙后来没有在原告谭某甲的宅基地上建房。2007年12月1日原告打工回家过春节时发现自己的猪栏和厕所被拆，随后就找两被告交涉，要求将猪栏和厕所恢复现状，双方遂发生纠纷。2008年农历二月，在原告的弟弟谭某新主持下进行了一次调解，但因双方分歧较大调解未果。2008年12月26日原告谭某甲与被告谭某乙发生争执，原告谭某甲砸坏了被告谭某乙一个大铁锅、一根水管，后村干部进行了调解，因双方分歧仍较大，调解未成功。2009年4月2日原告向法院提起诉讼，要求被告归还占用的地基、恢复我的猪栏和厕所；同时认为被告房子墙壁占了原告1米宽的土地，对此，原告没有证据证实。庭审中被告谭某乙提出恢复原状可以，但是我的损失要求赔偿，恢复原状的费用我不承担。被告谭某丙提出协议是二个人签订的，损失亦不能由我一个人负担。
本院认为，本案系相邻土地、建筑物利用关系纠纷。本案根据查明的事实，已由被告谭某乙在建房中拆除的一间猪栏和被填充的一个露天厕所，系原告谭某甲所有。2005年10月13日，两被告在没有征得原告谭某甲同意的情况下，签订了土地互换协议，随后拆除了猪栏、填充了厕所，侵犯了原告的土地使用权和财产权，系共同侵权行为，应当共同承担民事责任。原告谭某甲与被告谭某乙系多年的邻居，被告谭某乙不知道猪栏和厕所为原告谭某甲所有不合情理，且被告谭某乙没有提供相关证据予以证实不知情。况且，被告谭某乙作为成年人应当对建房这样的大事要慎重，要尽到注意的义务，应当认真审查被告谭某丙是否拥有土地的使用权。为此，被告谭某乙辩称本案于其无关，理由不能成立。原告要求返还被占用的宅基地、恢复猪栏厕所原状的诉讼请求理由正当，本院予以支持。鉴于二被告构成共同侵权，故恢复猪栏厕所原状的费用应由两被告共同承担。至于原告认为被告谭某乙的房子墙壁占了1米宽的土地，要求归还，因被告谭某乙当庭予以否认，原告又没有提交相关证据予以证实。故对该请求，本院不予支持。至于被告谭某乙要求原告谭某甲赔偿160元，因被告谭某乙没有提出反诉，本院不应一并处理。至于被告谭某乙要求被告谭某丙赔偿经济损失3000元，废除与谭某丙签订的土地协议的问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十三条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭某乙、谭某丙拆除建在原告谭某甲猪栏和厕所宅基地上的围墙，将宅基地返还给原告谭某甲；
二、被告谭某乙、谭某丙参照原猪栏、厕所的结构在原告谭某甲的原宅基地上建一间面积为3.5mX3.5m,顶高为3m的砖瓦结构的猪栏和一个面积为3.5mX3.8m的露天厕所给原告谭某甲；
三、驳回原告谭某甲其他的诉讼请求。
以上一、二两项限本判决书生效之日起三十日内履行，如两被告未在规定时间内履行，原告可自行或请人拆除围墙、修建猪栏和厕所，费用由两被告共同负担。
案件受理费300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：x。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员陈强
二○○九年四月二十一日
书记员陈政
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
