上诉人(原审被告)安某县X乡X村民委员会。
法定代表人候某某，村委会主任。
被上诉人(原审原告)安某某，男，X年X月X日生。
被上诉人(原审原告)张某甲，女，X年X月X日生。
被上诉人(原审原告)张某乙，男，X年X月X日生。
被上诉人(原审原告)李某丙，女，X年X月X日生。
共同委托代理人尹宪亭，河南正义彰律师事务所律师。
原审被告侯某丁，男，X年X月X日生。
委托代理人靳宝忠，安某市文峰区司法局东关法律服务所法律工作者。
原审被告安某市河道管理处。
法定代表人李某戊，处长。
委托代理人杨玉峰，河南鼎维律师事务所律师。
原审被告侯某己，男，X年X月X日生。
原审被告韩某某，男，X年X月X日生。
原审被告侯某庚，男，X年X月X日生。
上诉人安某县X乡X村民委员会(以下简称大正村委会)与被上诉人安某某、张某甲、张某乙、李某丙人身损害赔偿纠纷一案，原经河南省安某市殷都区人民法院于2007年2月6日作出(2006)殷民初字第X号民事判决，大正村委会、侯某丁不服该判决，依法提起上诉。本院于2007年10月17日作出(2007)安某二终字第X号民事裁定书，以原审认定事实不清，违反法定程序为由将本案发回重审。安某市殷都区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2008年11月14日作出(2006)殷民初字第X号民事判决。大正村委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大正村村委会主任候某某、被上诉人安某某、张某甲、李某丙及其共同委托代理人尹宪亭、原审被告侯某丁及其委托代理人靳宝忠、原审被告安某市河道管理处委托代理人杨玉峰、原审被告侯某己、原审被告韩某某、原审被告侯某庚到庭参加诉讼。原审被告韩某某在二审开庭时中途无故退庭，也未提交答辩意见。本案现已审理终结。
原审查明：2006年7月15日，安某某、张某甲之子安XX和张某乙、李某丙之子张XX在安某县X镇X村北段洹河河滩边玩耍，不慎滑入河坑内，双双溺水身亡。事发时该河滩由侯某己、韩某某承包。2003年7月23日侯某丁、侯某庚与大正村委会签订承包河滩合同，双方约定承包期限五年，由东地沙坑地从南头往北(包括走路)供乙方(侯某丁、侯某庚)占用地肆亩。2004年7月28日侯某丁、薛XX、侯XX签订河滩转让承包协议，合同约定三方将东河沙滩承包给侯某丁一人承包，从7月X号以后一切河滩由侯某丁一人全部承担和负责。2006年侯某己、韩某某与大正村委会签订承包南河滩合同，合同约定承包期为六年，时间2006年5月17日至2012年5月17日止。本案经原审法院(2006)殷民初字第X号民事判决书认定：侯某丁负事故的主要责任，赔偿安某某、张某甲、张某乙、李某丙各项损失的50％，即赔偿安某某、张某甲x.3元，赔偿张某乙、李某丙x.3元；大正村委会承担40％的责任，赔偿安某某、张某甲x.04元，赔偿张某乙、李某丙x.04元。侯某丁、大正村委会不服判决上诉至安某市中级人民法院，安某市中级人民法院于2007年10月17日作出(2007)安某二终字第X号民事裁定书，以原审认定事实不清，违反法定程序为由将本案发回重审。本次案件审理过程中安某某、张某甲、张某乙、李某丙追加侯某己、韩某某作为被告参加诉讼。
原审认为：安XX、张XX两名受害人在村北段洹河河滩的沙坑边玩耍时，不慎溺水身亡，相关人员应对二人死亡承担赔偿责任。首先在事发时两名受害人均为11周岁，系限制民事行为能力人，对在沙坑玩耍可能会有危险有一定的认知能力，而作为其监护人的安某某、张某甲、张某乙、李某丙，履行监护职责不力，故对受害人死亡应承担部分责任，法院认为由其承担40％的责任为宜。其次大正村委会在河滩承包后应当进行有效的监督和管理，因其管理不善故应对受害人死亡承担部分责任，法院认为由其承担30％的责任为宜。侯某己、韩某某在承包南河滩期间，未对沙坑采取有效的防范和管理，故应对受害人死亡承担部分责任，法院认为由其承担30％的责任为宜。安某某、张某甲、张某乙、李某丙要求侯某丁、侯某庚承担责任，因二人在事故发生时不是河坑的承包人，且无证据证明河坑是由其二人所挖，故受害人死亡事故与其无关，不应承担责任。河道管理处与受害人死亡事故无关，不应承担责任。安某某、张某甲的合理损失包括：死亡赔偿金x.6元、丧葬费7141元、精神损害抚慰金x元，合计x.6元。张某乙、李某丙的合理损失包括：死亡赔偿金x.6元、丧葬费7141元、精神损害抚慰金x元，合计x.6元。根据认定的责任分担，大正村委会应赔偿两受害人父母损失各x.78元、侯某己、韩某某应赔偿两受害人父母损失各x.78元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、大正村委会赔付安某某、张某甲x.78元(死亡赔偿金x.6元、丧葬费7141元、精神损害抚慰金x元，合计x.6元的30％)，赔付张某乙、李某丙x.78元(死亡赔偿金x.6元、丧葬费7141元、精神损害抚慰金x元，合计x.6元的30％)。二、侯某己、韩某某赔付安某某、张某甲x.78元(死亡赔偿金x.6元、丧葬费7141元、精神损害抚慰金x元，合计x.6元的30％)，赔付张某乙、李某丙x.78元(死亡赔偿金x.6元、丧葬费7141元、精神损害抚慰金x元，合计x.6元的30％)。三、驳回安某某、张某甲、张某乙、李某丙的其他诉讼请求。四、以上一、二项在判决书生效后十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费6247元、二审案件受理费x由安某某、张某甲、张某乙、李某丙负担7500元，大正村委会负担5620.5元，侯某己、韩某某负担5620.5元。
宣判后，大正村委会不服，上诉称一审判决认定事实和适用法律错误，应撤销原判，驳回安某某、张某甲、张某乙、李某丙对大正村委会的诉讼请求。一审判决混淆了受害人死亡地点是在河道内和河滩的位置关系。受害人死亡地点是河道内的河坑，并非河滩，该河坑的所有权并不属于大正村委会，大正村委会也无权发包，更谈不上对该河坑有监督和管理的责任，大正村委会发包给候某燕、韩某某的是河滩土地并不包括河道。大正村委会的发包行为与受害人死亡没有必然的因果关系，大正村委会对受害人死亡没有过错，不应承担责任，一审判决大正村委会承担责任属于适用法律错误。二审应撤销原判，支持大正村委会的上诉请求。
被上诉人安某某、张某甲、张某乙、李某丙答辩称大正村委会误解了河道与河滩的概念，大正村委会无权对河滩发包，与他人签订的挖沙合同违法。大正村委会在与他人违法签订挖沙合同之后，除了收取费用，大正村委会没有进行监督管理，应对事故承担相应的责任。一审判决正确，应予维持。
原审被告侯某丁、原审被告安某市河道管理处、原审被告侯某庚均以原审判决正确，应予维持为由进行了答辩。
原审被告候某燕答辩称一审判决不合理，候某燕是2007年才申请进行河滩开采的，二审法院应当公正判决。
原审被告韩某某在二审开庭时中途无故退庭，也未提交答辩意见。
经审理，二审查明事实与一审所查事实相一致。
本院认为，大正村委会应对受害人的死亡承担相应的赔偿责任。在2006年9月27日的一审庭审时，安某某、张某甲、张某乙、李某丙作为原告为证实其诉讼主张，当庭出示了用于证明受害人安XX、张XX溺水死亡后打捞经过的证人证言、造成受害人溺水死亡的沙坑现场照片和VCD光盘、对受害人溺水死亡一事进行报道的《安某日报》版面等证据，这些证据能够证明受害人死亡地点是在河边的挖沙坑，而非大正村委会上诉所称的河道内的河坑，大正村委会在当时的庭审质证时对安某某、张某甲、张某乙、李某丙提供的上述证据均表示无异议，予以认可，可以视为大正村委会已经认可受害人死亡地点是在河边的挖沙坑，而非大正村委会上诉所称的河道内的河坑。上诉人大正村委会上诉称一审判决混淆了受害人死亡地点，认定事实和适用法律错误，大正村委会对受害人死亡没有过错，不应承担责任的理由不能成立。对上诉人大正村委会上诉要求撤销原判，驳回安某某、张某甲、张某乙、李某丙对大正村委会的诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620.5元，由上诉人大正村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长张家忠
审判员吕建伟
代理审判员闫海
二OO九年七月二十日
书记员康二亮
安某网X号
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
