原告肖某，男，X年X月X日出生，汉族，户（略）。
委托代理人孙某，上海市徐汇区。
被告上海某公司，注册地上海市青浦区，主要办事机构所在地上海市青浦区。
法定代表人杜某，总经理。
委托代理人龚某，男，上海某公司工作。
原告肖某与被告上海某公司（以下简称某公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年1月12日公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人孙某、被告某公司的委托代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告原系被告员工，原告在收取老客户的物品时，未仔细检查而收取化妆品，原告工作中存在失误，但并不违法，被告却以原告收取违禁品为由，解除与原告的劳动合同。原告认为被告解除行为违法，故要求被告支付解除劳动合同的赔偿金人民币（下同）13,500元（4,500元/月×3个月）。
被告某公司辩称，被告在工作中多次违反公司规定，还造成公司损失，故被告解除劳动合同未违反法律规定，对原告主张赔偿金的标准为4,500元无异议，但不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月11日，原告进入被告处，从事收派员工作，工号为x。同月24日，原、被告签订一份书面劳动合同，主要约定期限自2008年3月11日起至2011年3月31日止，试用期六个月，原告工作岗位为收派员，试用期工资为1,300元/月(含周六固定加班工资)，转正后工资为（840元＋加班工资＋绩效工资）/月，双方还就其他事项作了约定。
原告一直在被告处工作。2010年8月23日，被告向原告送达一份书面《解除劳动合同通知书》，内容为：“因你严重违反公司规章制度，性质极其恶劣，依据《奖励与处罚管理规定》，公司决定与你解除劳动合同。特此通知！请你签名确认。2010年8月23日为你的劳动合同解除之日及你在公司工作的最后一天，工资结算到2010年8月23日。综保交至2010年8月。请你于2010年8月23日前到宛平分部办理离职手续。在办妥所有离职手续后，此通知作为领取离职工资的依据之一。”原告工作至同日。
另查明，被告的《内部服务手册》中“违法禁寄物品”包括国家货币（现金等）、液态状、膏状物品等；“违规禁寄物品”包括化妆品等。
被告处的《奖励与处罚管理规定》中第2.2.7条规定：“员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理”，其中包括私自截留、扣押公司或者客户物品、重要文件、快件、款项、有价证券的、未尽检查义务或者明知是违法禁寄物品而收取的。
2010年9月2日，原告向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2010年7月1日至同年8月23日的工资差额3,144.53元；2、支付解除劳动合同的经济补偿13,500元；3、支付2010年6月1日至同年8月23日高温津贴260元。
2010年9月29日，该仲裁委员会作出裁决：一、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2010年7月1日至同年8月23日的工资差额3,144.53元；二、对原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿13,500元及2010年6月1日至同年7月31日高温津贴的申诉请求均不予支持。对原告主张2010年8月1日至同年8月23日的高温津贴，因原告无法明确每周具体休息日，无法核算高温津贴，故不予处理。原告不服，诉至本院，被告未提起诉讼。原告陈述仲裁第一项裁决即工资差额3,144.53元，被告已支付。
本案审理中，被告陈述原告存在以下违反规章制度的行为：
1、2010年5月31日，原告向客户收件时未检查，后该邮件被邮政管理所检测出其中装有10,000元现金，故该邮件被扣留；根据规定，现金属于禁寄物品。
2、2010年7月26日，原告收取客户化妆品，后该邮件被航空公司退回；根据规定，液体属于禁寄物品。
3、2010年8月9日，原告收取客户月结款项4,723元，未及时交予被告，直至离职时才交出，原告该行为属于挪用公款。
4、2010年8月19日，原告送邮件时，冒充客户签名签收，实际邮件并未送达客户，致使邮件遗失，客户向被告索赔，被告赔付给客户2,430元。
对被告上述陈述，原告辩称：
对第1件事，原告收取邮件时，客户已将信封封住，原告以为是文件，文件是不能拆开的，原告并不知道信封里装的是现金，事后才知道里面装有10,000元。
对第2件事，因系老客户，故原告未仔细检查，原告工作中存在失误，但未违法，所收的化妆品共六瓶，连包装中2.5公斤，非液体，是膏状体。
对第3件事，因被告不支付原告2010年7月的工资，所以原告才扣留月结款。
对第4件事，确实是原告代收件人签名，但这是因为送邮件时，无法联系上客户，原告将邮件塞进收件人的信箱，原告离职之后才听说该邮件遗失，至于被告是否赔付、赔付多少，原告均不知情。
以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有原告提供的《解除劳动合同通知书》、被告提供的劳动合同、快递单据、照片、《内部服务手册》、《奖励与处罚管理规定》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，企业制定规章制度的目的是为实行规范化管理，制度的制定是规范化管理的第一步，而制度真正地落实才能够保障企业有序运行。被告制定相应规定，规范员工行为，原告作为被告的员工，知晓规章制度，则原告理应严格遵守、服从管理，然从本案查清的事实看，原告工作中屡次违反规定，这些行为为被告所不容许，被告因此解除与原告的劳动合同，不违反法律规定，原告主张解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
仲裁第一项裁决，因被告已履行，故判决主文中不再表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半即人民币5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员侯晓燕
书记员韩俊
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
