原公诉机关（略）人民检察院。
上诉人（原审被告人）简某乙，绰号大飞，男，X年X月X日出生于（略）（以下简某（略）），土家族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯抢劫罪于2009年2月6日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于（略）看守所。
法定代理人简某丙，男，37岁，驾驶员，住（略），系简某乙之父。
法定代理人杨某丁，女，X年X月X日出生于（略），土家族，务农，住（略），系简某乙之母。
辩护人杨某戊、黄某己，重庆博搏律师事务所律师。
原审被告人严某庚，绰号尾巴，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯抢劫罪于2009年3月31日被取保侯审。
法定代理人严某辛，男，X年X月X日出生于（略），苗族，小学文化，个体工商户，住（略），系严某庚之父。
法定代理人乔某某，女，X年X月X日出生于（略），苗族，小学文化，个体工商户，住（略），系严某庚之母。
指定辩护人刘某林，重庆光界律师事务所律师。
原审被告人胡某壬，绰号大况，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯抢劫罪于2009年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于（略）看守所。
法定代理人胡某癸，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，务农，住（略），系胡某壬之父。
法定代理人杨某某，女，44岁，土家族，初中文化，务农，住（略），系胡某壬之母。
指定辩护人李德平，重庆光界律师事务所律师。
原审被告人付某某，绰号老欢，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯抢劫罪于2009年2月6日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于（略）看守所。
法定代理人付某某，男，X年X月X日出生于（略），土家族，小学文化，务农，住（略），系付某某之父。
法定代理人黄某某，女，X年X月X日出生于（略），土家族，初中文化，务农，住（略），系付某某之母。
指定辩护人段凤毅，重庆光界律师事务所律师。
（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人简某乙、严某庚、胡某壬、付某某犯抢劫罪一案，于二○○九年六月二十二日作出（2009）秀刑初字第X号刑事判决。原审被告人简某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年11月23日，被告人简某乙、严某庚和姬维飞在烈士墓围墙内抢劫彭某某现金103元。同年11月26日，简某乙、严某庚和姬维飞在浪潮网吧边的一巷道内，对刘某某、刘某实施抢劫，抢得现金5元和价值1102元的奥丁猫手机两部。2009年1月17日，被告人简某乙、胡某壬、付某某和姬维飞在（略）中和镇老北门桥抢劫田某某现金104元、价值236元的运动鞋一双、价值890元的步步高手机一部等物，同时抢劫田某某现金10元、价值100元的运动鞋一双等物。
认定上述事实的证据有，被害人田某某、田某某、彭某某、刘某某、刘某某陈述；抓获经过，情况说明，价格鉴定结论，指认现场照片，扣押及发还物品清单，户口证明，接受刑事案件登记表和立案决定书等书证；被告人简某乙、严某庚、胡某壬、付某某的供述。
原审法院认为，被告人简某乙、严某庚、胡某壬、付某某的行为已构成抢劫罪，其中，简某乙作案三次。在共同犯罪中，各行为人作用相当，不分主从。简某乙作案时系未成年人，予以减轻处罚；严某庚作案时系未成年人，且有自首情节，予以从轻处罚；胡某壬和付某某作案时系未成年人，予以减轻处罚。同时对严某庚、胡某壬、付某某宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人简某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；被告人严某庚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元；被告人胡某壬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元；被告人付某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。二、对违法所得予以追缴，返还受害人。
上诉人简某乙及其辩护人提出：1、上诉人参与2008年11月23日和26日的两次抢劫时，未满十四周岁，不应受到刑罚处罚。2、上诉人在2009年1月17日的抢劫中受邀参与，没有具体实施行为，其作用较小。
原审被告人严某庚、胡某壬、付某某的辩护人提出其犯罪情节轻，建议适用非监禁刑。
经二审审理查明，2008年11月23日，上诉人简某乙及原审被告人严某庚、姬维飞（另案处理）在（略）中和镇X路X号王国华家旁边烈士墓围墙内抢劫被害人彭某某现金103元。
2008年11月26日，上诉人简某乙及原审被告人严某庚、姬维飞将在浪潮网吧上网的被害人刘某某、刘某叫到网吧边的一巷道内，三人对其实施抢劫，抢得现金5元和价值1102元的奥丁猫手机两部。
2009年1月17日，上诉人简某乙及原审被告人胡某壬、付某某、姬维飞在（略）中和镇老北门桥抢劫被害人田某某现金104元、价值236元的运动鞋一双、价值890元的步步高手机一部等物。同时，抢劫被害人田某某现金10元、价值100元的运动鞋一双等物。
2009年3月21日，原审被告人严某庚向（略）公安局投案。
上述事实，经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表和立案决定书。证明案件的来源。
2、被害人彭某某陈述。证明2008年11月23日14时许，他路X街林业局对面一巷子时，被三名男子叫到了不远的一草丛中，白衣服那人对他实施殴打，并从他身上搜走了103元。
3、被害人刘某某陈述。证明2008年11月26日中午，他和哥刘某在中和镇“浪潮”网吧上网，姬维飞和两个男孩在网吧将他和刘某叫出网吧，并拿走了网吧退他的5元钱，姬维飞三人将他们带到了一巷子里，以殴打相威胁抢走二人奥丁猫手机各一部。有被害人刘某某陈述相印证。
4、被害人田某某陈述。证明2009年1月17日19时许，他和田某某从（略）情谊网吧出来时，被姬维飞、大况等四人强行带到了一巷子里，以殴打相威胁抢走他现金104元、步步高手机一部和身上穿的毛衣一件、牛仔裤一条、安踏牌鞋子一双等；抢走田某某现金10元和身上穿的毛衣一件、牛仔裤一条、喜得龙牌鞋子一双等。有被害人田某某陈述相印证。
5、原审被告人严某庚指认作案现场照片。证明严某庚指认与姬维飞、简某乙抢劫彭某某现金的地点是（略）中和镇X路X号王国华家旁边烈士墓围墙内。
6、扣押、发还物品清单。证明侦查人员从姬维飞处扣押步步高直板手机一部、安踏运动鞋一双；从胡某壬处扣押牛仔裤一条、布制品皮带一条、白色毛衣和白面黑袖毛衣各一件、喜得龙运动鞋一双。上述物品已发还被害人田某某、田某某。
7、秀价认（2009）X号和X号价格鉴定结论书。证明288型步步高手机鉴定价值为890元；安踏运动鞋鉴定价值236元；喜得龙运动鞋鉴定价值100元；奥丁猫x直板手机2部鉴定价值为1102元。有发票和保修卡予以印证。
8、抓获经过。证明胡某壬、简某乙、付某某被抓获归案。
9、投案情况说明。证明严某庚系父母陪同投案。
10、户口证明。证明严某庚出生于1993年3月27日；付某某出生于1993年6月2日；简某乙出生于1994年11月26日；胡某壬出生于1991年9月10日。
11、同案关系人姬维飞的供述。证明2009年1月17日18时许，他和胡某壬、付某某、简某乙在中和镇X路桥头“阳光书屋”时，看见两男孩子（田某某、田某某）朝老北门走，他以质问二人是否打其兄弟为由与付某某、胡某壬、简某乙将二人带到了巷子里，以殴打相威胁，抢走高个子（田某某）现金10元、毛衣一件、裤子一条、鞋子一双，抢走矮个子（田某某）现金104元、毛衣一件、裤子一条、鞋子一双，他还打了矮个子一耳光。
2008年11月的一天中午，他和简某乙、严某庚在东大街林业局附近寻找作案目标，他们看见一男孩（彭某某）走过来，他叫那男孩跟他进巷子，简某乙和严某庚也跟着一起走，走到一围墙外的草丛中，他和简某飞对其实施殴打，他从那男孩身上搜走现金103元。
2008年11月的一天中午，他和简某乙、严某庚在“浪潮”网吧上网，见两个男孩子（刘某某、刘某）准备离开，他对简某乙和严某庚提出抢那两人。在网吧门口，他们三人将那两男孩带到旁边一巷子，以殴打和殴打相威胁抢走两男孩5元钱和两部手机。
12、上诉人简某乙的供述。证明2009年1月17日19时许，他和胡某壬、付某某、姬维飞在中和镇X路北门桥“情谊”网吧巷道出口玩时，当两男孩（田某某、田某某）走到“阳光书屋”处，姬维飞以二人是否殴打其兄弟为由将二人叫住，他们四人将二人带到了巷子下面河坎有围墙的小坪里，以殴打相威胁抢走高个子（田某某）现金10元、毛衣一件、裤子一条、鞋子一双，抢走矮个子（田某某）现金104元、毛衣一件、裤子一条、鞋子一双，姬维飞还打了矮个子一耳光。2008年11月的一天，他和姬维飞、严某庚在东大街林业局附近寻找作案目标，发现前面有一男孩，姬维飞将那男孩叫上从旁边巷道走，他和严某庚跟在后面，到了一围墙外，姬维飞打了那男孩两耳光，从其身上搜得103元，严某庚分得25元，余下的钱被他和姬维飞用了。2008年11月底的一天中午，他和严某庚、姬维飞在（略）城原玻璃厂路段“浪潮”网吧楼下，姬维飞提出抢劫，二人同意后，在“浪潮”网吧内看见二小孩在上网，姬维飞向二小孩要钱，并令二人下线，二人到吧台退了5元钱。他们三人将二小孩带到了网吧旁边一巷道内，姬维飞叫二人把钱拿出来，二人害怕就把5元钱给了姬维飞，姬维飞叫二人把手机拿出来，二人各拿出了一部手机给了姬维飞，三人对二小孩进行威胁后离开了现场。有原审被告人严某庚、胡某壬、付某某的供述相印证。
本院认为，上诉人简某乙及其原审被告人胡某壬、付某某、严某庚以非法占有他人财物为目的，采用殴打相威胁，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中严某庚参与作案二次，简某乙、胡某壬、付某某各参与作案一次。简某乙、严某庚、胡某壬、付某某作案时未满十八周岁，系未成年人，根据四行为人的作案次数和作用，对简某乙、胡某壬、付某某依法予以减轻处罚，虽严某庚有自首和作案时系未成年人情节，但因作案二次，故对严某庚依法予以从轻处罚。在简某乙、胡某壬、付某某等人抢劫共同犯罪过程中，三行为人作用相当，不分主从。根据简某乙、严某庚、胡某壬、付某某在本案中的作用，社会危害程度，监护人的监管力度，对四人予以宣告缓刑。
原审认定简某乙作案三次的意见。经查，简某乙的前二次作案未满十四周岁，不应以犯罪论处，故原审认定有误，简某乙应对2009年1月17日的作案承担刑事责任。
关于上诉人简某乙及其辩护人提出上诉人参与2008年11月23日和26日的两次抢劫时，未满十四周岁，不应受到刑罚处罚；上诉人在2009年1月17日的抢劫中受邀参与，没有具体实施行为，其作用较小的意见。经查，简某乙生于1994年11月26日，在2008年11月23日和26日的两次作案中，未满十四周岁，原审以犯罪论处，不符合法律规定，应予纠正。在2009年1月17日抢劫中，简某乙参与了抢劫犯罪，因姬维飞不在本案中处理，无法区分作用大小，故作用小的意见不能成立。
关于原审被告人严某庚、胡某壬、付某某的辩护人提出其犯罪情节轻，建议适用非监禁刑的意见，予以采纳。
综上，原判审理程序合法，但因认定事实有误，导致适用法律错误，量刑失当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持秀山土家族苗族自治县人民法院（2009）秀刑初字第X号刑事判决第一项中关于上诉人简某乙及原审被告人严某庚、胡某壬、付某某的定罪及严某庚、胡某壬、付某某的量刑和第二项。
二、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2009）秀刑初字第X号刑事判决第一项中关于上诉人简某乙的量刑。
三、上诉人简某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2500元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长刘某
代理审判员蒲开明
代理审判员田某
二○○九年十月十日
书记员黄某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
