原告魏某甲，男，X年X月X日出生。
委托代理人梁志峰，河南开达（略）事务所（略）。
被告李某某，女，X年X月X日出生。
委托代理人杜继清，河南博正（略）事务所（略）。
被告魏某乙，男，X年X月X日出生。
委托代理人杜继清，河南博正（略）事务所（略）。
原告魏某甲诉被告李某某、被告魏某乙合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告魏某甲的委托代理人梁志峰，被告李某某、魏某乙的委托代理人杜继清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：被告李某某与魏某振是夫妻关系（魏某振已死亡），在2006年1月16日原告与魏某振签订《联合建房协议》一份，协议约定由原告出资被告方出地进行联合建房，把被告方原有的房屋进行拆除全部重新建房，收益及产权均按4：6分成，现在被告不同意按协议履行。经原、被告多次协商未果，故诉至法院，要求依法确认原告和魏某振签订的《联合建房协议》的效力。
被告李某某、魏某乙共同辩称：《联合建房协议》是魏某振签订的，该协议是有效的；但原告投资小收益大，该协议应属可变更的协议。
经审理查明：2006年1月16日原告与魏某振（已去世）签订《联合建房协议》一份。主要内容为：由原告出资，魏某振出地进行联合建房，把魏某振原有的郑州市管城回族区晋王庙X号房屋进行全部拆除，重新建房，收益及产权均按4：6分成以及出租、拆迁安置补偿等约定。协议签订后按该协议建造了房屋一座，其中308.99平方米有房屋产权，另250.93平方米只有建筑许可证，所有权人均登记为魏某振，其它还有200平方米的房屋无证。房屋建成后进行了出租，双方都收取了租金，2009年4、5月份以后原告魏某甲未收租金。魏某振于2007年8月17日死亡，被告李某某系魏某振之妻，被告魏某乙系魏某振之子；魏某振无遗嘱，其父母均先于其去世。2010年8月原告诉至法院，要求依法确认原告和魏某振签订的《联合建房协议》的效力。诉讼中，原、被告均承认该协议有效。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与魏某振签订的《联合建房协议》，符合相关法律的规定，且已经实际履行。被告李某某、魏某乙作为魏某振的继承人均对该协议的有效性予以认可。依法成立的合同，自成立时生效。原告要求依法确认《联合建房协议》有效，被告予以认可，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，判决如下：
原告魏某甲和魏某振签订的《联合建房协议》为有效协议。
本案诉讼费100元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长马超
人民陪审员曹贵生
人民陪审员顾田
二○一一年二月十二日
书记员李某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
