原告耿某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人，卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告（略）公安局。
法定代表人马某某，局长。
委托代理人袁某某，男，（略）公安局民警。
委托代理人李某某，男，（略）公安局民警。
第三人，韩某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
原告耿某不服被告（略）公安局对其作出的登公（嵩）决字（2008）第X号治安处罚决定（以下简称X号处罚决定）的具体行政行为，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢洪涛，被告委托代理人袁某某、李某某及第三人韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2008年12月17日，（略）公安局作出X号处罚决定，认定原告耿某于2008年9月18日上午9时许，在（略）市场发展局，因工作上的事情，同第三人韩某某发生纠纷并引起打架，致韩某某为轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款的规定，决定对原告耿某处以行政拘留五日的处罚。
原告诉称：一、被告作出的X号治安处罚决定程序违法，在作出处罚前，没有告知原告享有陈述和申辩的权利，而是在送达处罚决定书时告知原告，对处罚决定不服可以提出陈述与申辩，并有权要求听证。此时，处罚决定书已经作出，再提出陈述申辩已没有意义。二、X号处罚决定书认定事实不清、处罚结果有失公正。2008年9月18日上午，原告与第三人因工作琐事发生纠纷引起打架，双方均为轻微伤，而只对原告处以五日拘留的处罚，而对第三人没有作出任何处罚，显失公正。基于上述二点，请求人民法院依法撤销被告作出的X号治安处罚决定书。
被告（略）公安局辩称，X号治安处罚决定书处罚程序合法、认定事实清楚、处罚适当。2008年9月18日，接到第三人报案后，被告即受理该案并展开调查，并依据有关规定，对二人进行了伤情鉴定，双方均为轻微伤，2008年11月27日，对双方进行了罚款处罚，后第三人韩某某不服，向我局反映。我局执法监督委员会审查后，发现该案认定事实不清、主要证据不足，特别是对第三人的处罚证据明显不足，在此情况下，撤消了对二人的罚款处罚，责令嵩阳派出所重新作出具体行政行为，2008年12月17日，在补充调查后，对原告履行了告知程序，后原告提出陈述申辩，针对原告陈述申辩的内容，调查该案的民警进行了复核，通过对一系列证据的审查分析认定，其陈述申辩的理由不能成立，其因工作琐事发生纠纷致第三人受伤的事实存在，对其作出的治安处罚符合法律规定，请求人民法院予以维持。被告在法定期限内提供了人下列证据，依据：1、受案登记表，证明被告依法受理该案；2、对耿某、韩某某、岳彩喜、范俊江、李某强、桑晓歌的询问笔录，证明2008年9月18日上午，耿某与韩某某之间曾因工作上的事情发生纠纷，致韩某某鼻子流血；3、耿某、韩某某的身份信息；4、耿某、韩某某的伤情鉴定及告知书，均为轻微伤；5、对耿某、韩某某的第一次告知笔录，证明被告履行告知程序；6、对耿某、韩某某的第一次处罚决定，证明对耿某、韩某某进行了处罚；7、（略）公安局执法监督委员会（2008）第X号撤销决定书及送达回证，证明被告对耿某及韩某某的第一次处罚予以撤销并进行了送达；8、对耿某处罚告知笔录，证明第二次处罚时，履行了告知程序；9、行政复核笔录，证明对耿某的陈述申辩，被告进行了复核；10、X号治安处罚决定书及送达回证，证明对原告耿某处以五日行政拘留；11、依据有公安局公安局《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款及《公安机关内部执法监督工作规定》第13条。
第三人述称，被告作出的X号治安处罚决定书，证据充分、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对一下证据作如下确认，对被告提交的证据1、3、4、5、11，各方当事人无异议，本院予以采信；证据2，能够证明2008年9月18日上午，原告与第三人因工作琐事发生纠纷，且证言之间相互印证，本院予以采信；证据6已被撤销，不具效力，本院不予采信；证据7，证明被告对原告及第三人的处罚经过内部监督程序予以撤销的事实，本院予以采信；证据8、9、10，证明被告对原告处罚履行了相关程序，本院予以采信；对原告申请出庭作证的证人李某强，其证明的内容与被告提供的证据2一致，本院予以采信。
经审理查明：原告耿某与第三人韩某某为同一单位工作人员，2008年9月18日上午9时许，二人因为工作上的原因发生纠纷打架，双方互为轻微伤。2008年11月27日，被告（略）公安局分别对二人作出登公（嵩）决字（2008）第X号和X号公安行政处罚决定书，对原告耿某处以罚款500元，对第三人韩某某处以罚款200元，韩某某对处罚决定不服，向被告提起复议，被告经审查，认为原处罚主要事实不清、证据不足。根据《公安机关内部执法监督工作规定》第13条的规定，被告执法监督委员会作出登公撤字（2008）X号撤销行政处罚局决定书，对二人作出的处罚决定予以撤销，并责令原办案单位嵩阳路派出所在30日内重新作出具体行政行为，2008年12月17日，在补充调查后，认为原告耿某殴打第三人事实清楚、证据充分，作出X号处罚决定书，对原告耿某处以行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向（略）人民政府申请复议，（略）人民政府作出（2008）第X号行政复议决定书，维持了被告作出的X号处罚决定，随后原告向法院提起了行政诉讼。
本院认为，原告与第三人由于工作上的事情发生纠纷引起打架，应该受到治安处罚，被告在对二人分别作出罚款处罚后，根据第三人的复议，以事实不清、证据不足为由撤销了对二人的处罚，被告在重新作出行政行为的过程中，在原告没有新的违法事实的情况下，却对原告处以五日行政拘留，明显加重了对原告的处罚，显失公正，应予变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项的规定，判决如下：
对原告耿某处以五日行政拘留的“处罚”变更为“罚款300元”。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长高玲
审判员李某武
人民陪审员周宏昌
二○○九年七月四二十七日
书记员刘建宇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
