大庆市龙凤区人民法院
民事判决书
(2000)龙民初字第X号
原告善某，男，X年X月X日出生，汉族，大庆建筑安装工程集团公司路桥公司房建处干部，住（略）-X号楼X单元X室。
委托代理人陈树春，大庆司洋律师事务所律师。
被告大庆建筑安装工程集团公司，住所地大庆市龙凤区X路X号。
法定代表人袁某某，总经理。
委托代理人宋某某，女，X年X月X日出生，汉族，大庆建筑安工程装集团公司法规处干部，住（略）-X号楼X单元X室。
委托代理人高某某，男X年X月X日出生，汉族，大庆建筑安装工程集团公司法规处干部，住（略）-X号楼X单元X室。
原告善某与被告大庆建筑安装工程集团公司房屋买卖纠纷一案，本院于2000年1月17日受理，适用简易程序后，因案件复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2000年4月24日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告善某及其委托代理人陈树春、被告大庆建筑安装工程集团公司委托代理人宋某某、高某某到庭对加了诉讼。本案现已审理终结。
原告善某诉称：1999年初，被告作为建设单位拟建设其办公楼工程，委托黑龙江齐盛建筑设计事务所进行设计，被告持办公楼一楼门市房平面图纸进行要约预售拍卖，原告凭对被告的信赖与之签订待建房屋协议书，并交付了全部房款。同年4月份，该工程施工，12月份竣工，经我们观察发现，该工程有质量缺陷，门市房室内外地坪标高某致，不符合设计要求，图纸设计室外比室内低30厘米并设有二步台阶，建设单位把台阶取消，致使室外往室内进水。该工程质量不符合技术标准和设计主体的要求，再者室内没有卫生间，设施不齐全，不具备商品经营房的条件，不符合使用要求。另外，被告预售房屋时无预售许可证明，至今未办理和交付房屋产权证书。2000年5月24日原告提出申请，要求变更诉讼请求称：我们现在认为该房质量合格，无须进行质量鉴定，你院可以以质量合格作出判决，我们只请求确认合同无效，返还购房款，赔偿经济损失。2000年9月30日原告又提出诉讼变更请求称：被告方单方将楼房设计图纸底层设计的台阶取消，属严重违反设计规范，被告方存在欺诈行为。综上，由于该工程存在严重质量缺陷，不符合《建设工程质量办法》第23条、《城市房地产管理法》第26条之规定，已构成违约，且该房产未办理过户手续，请求判令解除房屋买卖合同，返还房款并赔偿损失按二倍房款计算。
被告大庆建筑安装工程集团公司辩称：我们待建的商品房虽有设计变更，但质量合格。根据当时待建图纸和合同没有卫生间，门前的竖向工程按合同约定由买方承担。但实际上已由我方承担修建。这样，由于门前的工程我方垫高某路面，造成视觉差异屋里低，外面高，我们在房屋拍卖时没有图纸，只有平面图及待建房屋的位置，我们是待建不是预售商品房。原告明知我方开发时不具备卖房的必备条件，还同我们签合同，应承担风险责任，现在房屋产权证及各种审批手续已办理完毕，应当继续履行合同。
经审理查明：1999年4月23日，被告持待建楼房平面图以竞价方式进行拍卖。原告通过拍卖中的竞价方式与被告签订予售房屋合同。载明：原告购买被告待建的大庆市龙凤区X路X-X号楼X层X门的房屋，混合结构，建筑面积45.86平方米，每平方米5400元，价款人民币（略）元，五日内原告将全部房款交清。该房于1999年12月31日前交付原告使用，产权归原告所有，房屋产权证由被告负责办理，所发生费用由原、被告按规定各自承担。门前竖向工程，由用户按实际发生费用支付。1999年4月28日，原告交付被告全部房款（略）元，被告财务出具收据。上述事实，有原告提供的待建房屋协议书一份、被告出具的收据一份及原、被告相一致的陈述相佐证，经当庭质证，可以采信。
被告委托黑龙江齐盛建筑设计事务所进行办公楼图纸设计。1999年5月10日被告接到设计变更通知，通知注明，办公楼设计室内高某1.2米，与建设单位共同协商后改为0.9米，被告在接到设计变更后未通知原告。1999年12月30日工程竣工，原告未接收房屋。2000年5月24日，原告提出申请，称诉争房屋质量合格，不要求法院对该房屋进行质量鉴定。2000年9月30日原告又变更申请称该房屋质量不合格。上述事实，有原告举证办公楼设计变更前图纸一张，被告对此图纸的真实性没有异议，有原告提供的房屋设计图纸一份，被告举证1999年5月10日设计变更通知一份、土地使用权证书一份，房屋产权证一份、工程规划许可证、工程质量优质证及原、被告相一致的陈述相佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为：双方签订的合同有效。该合同虽然被告在房屋开发时不具备房屋予售许可证的形式要件，但具备了房屋开发预售的实质要件。而且，该工程如期竣工，被告履行了合同约定的义务，原告不接收房屋是错误的。此项建筑项目业经合法规划，计委批准，取得了土地使用权，房屋产权证书。虽然被告不是房屋开发公司，但该集团公司所属子公司设有房屋开发公司。原告明知被告无房屋预售许可证，仍与其签订房屋待建合同，况且，原告是在被告持平面图予售拍卖中通过竞价获胜与其签订的合同，在此项交易中原告对市场经济的风险责任是可预见和明知的，应对此种风险承担民事责任。房屋预售许可证不是该合同是否生效的必要形式要件，要看当事人是否自愿，更要看房屋开发方实际履行合同的能力，该合同双方意思表示真实，内容合法，充分实现了合同当事人自治原则，应当认定有效。原告应继续履行合同约定的义务，其主张该房屋有质量缺陷的请求几经变更，但未向本院提供证据，驳倒该项工程质量优质证的证明力，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告签订的待建房屋合同有效；
二、驳回原告善某的诉讼请求。
案件受理费6701元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长徐荣红
审判员刘勇
代理审判员刘铁军
二○○○年十二月四日
书记员穆永严
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
