原告力邦测控设备（洛阳）有限公司。
法定代表人黄某乙，董事长。
委托代理人冯晓曼，河南广文律师事务所律师。
委托代理人杨某某，女，汉族，X年X月X日出生。
被告刘某丙，男，汉族，X年X月X日出生。
委托代理人李成军，河南洛神律师事务所律师。
委托代理人刘某丁，女，汉族，X年X月X日出生。
原告力邦测控设备（洛阳）有限公司（以下简称力邦公司）与被告刘某丙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告力邦公司委托代理人冯晓曼、杨某某，被告刘某丙及其委托代理人李成军、刘某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告力邦公司诉称，被告刘某丙原是力邦公司的职工。其于2007年5月19日与原告签订借款协议一份，双方约定由原告借给被告人民币10万元，被告每年应偿还不少于20%即2万元，如果在偿还完本借款前离开原告，则应在离开原告之前清偿全部借款。协议签订后，原告于同年5月20日将10万元付给了被告。被告于2009年2月辞职，但其所借款项未按约定予以偿还。且被告在原告处工作期间，分别于2007年1月22日、2月9日、3月15日从原告处借走人民币5000元、x元、3000元，共计x元也未偿还，请依法判令被告偿还所借原告款项12.1万元及利息600元。
被告辩称，1、2005年原告在上海设立办事处，任命被告为上海办事处主任。原告为了上海办事处的业务发展，给上海办事处拨付10万元用于购置车辆，被告给原告打了“借条”，实际上是被告按照原告的财务惯例履行了财务证明手续。原告诉称被告“借支”的十万元是原告对上海办事处的固定资产投资的行为，而不是被告的借款。2、原告认为被告欠其12万元，是原告算错了账，按照约定，原告应付被告的提成款扣除业务开支，还应再付给被告x.98元。事实上被告根本不欠原告钱，而是原告欠被告钱。3、原被告之间存在劳动合同关系，原被告之间的争议属劳动争议，应通过劳动仲裁程序解决。
原告立邦公司向本院提交以下证据：
第一组证据：1、立邦公司（2005）X号文件；2、立邦公司（2008）X号文件；3、2009年2月2日刘某丙辞职手续。证明被告刘某丙是原告公司职工，2005年6月16日被任命为上海办事处副主任，2008年3月29日被任命为上海办事处主任。2009年2月2日刘某丙辞职。
第二组证据：1、原被告于2007年5月19日签订的借款协议；2、2007年5月20日借款凭证；3、2007年5月21日记账凭证；4、原告账册。证明原告借给被告人民币10万元，被告每年应偿还不少于20%即2万元，5年之内还清。被告如果在偿还完本借款前离开原告，则应在离开原告之前清偿全部借款。原告履行了借款义务，被告至今未清偿该借款。
第三组证据：1、2007年1月22日借款凭证；2、2007年1月22日电汇凭证；3、原告账册；4、2007年2月9日借款凭证；5、2007年2月9日记账凭证；6、2007年3月15日借款凭证；7、2007年3月15日的记账凭证；8、原告账册；9、刘某丙与原告签订的2007年销售业务费用提成包干试行办法。证明刘某丙分别于2007年元月22日、2月9日、3月15日从原告处借款5000元、x元、3000元，共计x元，至今未清偿。
被告刘某丙向本院提交以下证据：
1、刘某丙2005年-2008年完成任务及发放奖金明细表；2、立邦公司上海办事处2005年-2008年费用报销情况（总费用）；3、立邦公司上海办事处2005年-2008年费用报销情况，刘某丙签字认可的部分；4、立邦公司上海办事处2005年-2008年费用报销情况，没有刘某丙的签字，不予认可。证明被告不欠原告钱，而是原告欠被告钱。
经庭审质证，被告对原告出示的第一组、第二组证据没有异议，但认为10万元借款直接用于购买车辆，原告实际上没有拿到这笔钱。对第三组证据1-8没有异议，但认为是公司拨付的业务经费，“借款”是公司预支业务经费的一种记账方式。刘某丙所“借款”已全部用于上海办事处的业务开支，但公司没为其办理财务销账手续。对证据9认为与原协议不符。原告对被告提交的4份证据有异议，认为是被告自己制作的，不能证明原告欠被告任何款项。
经审理查明，被告刘某丙原系原告立邦公司职工，2005年6月16日被任命为上海办事处副主任，2008年3月29日被任命为上海办事处主任。2009年2月2日刘某丙辞职。原被告双方于2007年5月19日签订一份借款协议，协议约定，甲方（立邦公司）贷给乙方（刘某丙）十万元，用于乙方购买汽车，每年偿还不少于20%，5年之内还清。第六条约定，乙方必须是甲方所属办事处的负责人，并遵守公司的有关规定，尽心尽力为甲方工作。否则甲方有权按银行同期贷款利率收取乙方借款的利息。第七条约定，乙方如果在偿还完本借款以前离开甲方，则应在离开原告之前清偿全部借款。协议签订后立邦公司拨付了10万元购车款，购买的车辆牌号为豫x，所有人为刘某丙。2007年元月22日刘某丙从立邦公司处借差旅费5000元，同年2月9日借周转金x元，同年3月15日借业务用项3000元，共计2.1万元。
本院认为，虽然被告刘某丙是原告立邦公司的职工，但是本案涉及的是原被告双方的借款合同关系，不属于劳动争议的范畴。被告刘某丙借原告立邦公司10万元用于购买车辆，车辆的所有权人是刘某丙，刘某丙一直占有使用该车辆。被告认为这是原告对上海办事处的固定资产投资行为的意见，证据不足，本院不予采纳。原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制和禁止性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应遵照执行。被告辞职后未能偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还10万元借款的请求成立，本院予以支持。因原告没有提供证据证明被告违反了借款协议第六条，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告要求被告偿还2.1万元借款，本院认为这2.1万元属于预支的业务经费，双方应按财务规定予以结算。被告认为原告未按约定给其提成，对上海办事处费用报销的计算有误，此请求与本案不属同一种法律关系，被告可以另诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘某丙于本判决生效后十日内偿还原告力邦测控设备（洛阳）有限公司借款10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3860元，由原告承担860元，被告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长王洁
审判员史建榕
审判员吴向宾
二○○九年十一月九日
书记员李军伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
