湖南省龙某县人民法院
行政判决书
（2009）龙某初字第X号
原告龙某县X乡X村民委员会（以下简称苗沟村）。
法定代表人龙某某，男，村委会主任。
委托代理人康某某，男，X年X月X日出生，汉族，小学文化，苗沟村村民，龙某县X乡X组。
被告龙某县人民政府（以下简称县政府）。
法定代表人彭某某，男，县长。
委托代理人杨某某，男，龙某县森林公安分局干部。
委托代理人曾某某，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
第三人龙某县X乡X村民委员会。（以下简称新场村）。
法定代表人赵某某，男，村委会主任。
原告苗沟村不服龙某县人民政府及第三人龙某县X乡X村林地资源行政管理一案，于2009年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2009年7月21日受理后，于2009年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年9月8日公开开庭审理了本案。原告苗沟村法定代表人龙某某及其委托代理人康某某，被告县政府法定代表人的委托代理人杨某某、曾某某，第三人新场村法定代表人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府于2008年12月22日对原告作出龙某行决字[2008]X号龙某县人民政府关于撤销x号x号和x号林权证行政决定书，原告苗沟村不服，向湘西土家族苗族自治州人民政府申请复议，湘西土家族苗族自治州人民政府于2009年5月12日作出州府复决字（2009）第X号行政复议决定书，维持龙某行决字[2008]X号龙某县人民政府关于撤销x号x号和x号林权证行政决定书。原告苗沟村不服，向本院提起诉讼，被告县政府在收到起诉状之日起十日内提交了答辩状，并向本院提供了作出被诉具体行
原告苗沟村诉称，2003年6月24日，原告与第三人新场村（原为水沙坪乡，现为茅坪乡）之间的山林权属纠纷经县政府龙某行决字（2003）第X号《关于水沙坪乡X村与兴隆街乡X村林木林地权属争议行政决定书》依法确认了双方各自的山林范围，但未明确具体界限。2007年9月6日，经县政府法制办、县林业局、乡林业站、乡政府、两村负责人上山勘界，就山林权属和界限达成了调解协议，由县林业局技术人员依据调解协议当场绘制了山林红线图，彻底解决了双方的山林权属纠纷。2007年底，原告依法向被告申请林权登记，并获得了被告颁发的x号林权证。原告在取得林权证后，于2008年1月份依法流转给了张治华，并由张治华申请变更登记，被告颁发了x号林权证，收回了原来的x号林权证。被告县政府依据申请人新场村的申请于2008年12月22日作出龙某行决字（2008）X号关于撤销x号x号和x号林权证行政决定书，撤销了原告的x号林权证，侵害了原告的权益。请求法院依法撤销龙某行决字（2008）X号行政决定书。
原告提交了下列证据：
苗沟村委会龙某某、张清友、康某某证明。
被告县政府辩称，2008年6月30日，新场村委会向我县林业局提出申请报告，认为我府于2007年9月颁发的第x号和第x号林权证及图纸与实际不符，属错误登记，我府指派林业行政主管部门调查后，认为新场村的申请报告属实，因此以龙某决字（2008）X号行政决定书撤销了X号、X号林权证，苗沟村的诉称是没有任何事实和法律依据的。我府撤销张治华的x号林权证的理由有二，一是X号林权证面积为980亩，其中有128亩是从X号林权证流转变更登记而来，由于X号林权证是错证，那么这128亩的确权发证当然应予撤销；二是苗沟村流转给张治华的另852亩一直没有办理林权登记，没有获得林权证书，是不得流转的，即苗沟村与张治华之间的流转行为无效。因此，我府撤销X号林权证的决定是有事实和法律依据的。请求法院依法维持龙某行决字（2008）X号行政决定书。
被告县政府提交了以下证据：
1、新场村要求重新发证的报告；
2、康某富调查笔录；
3、张清友调查笔录；
4、张清友证明；
5、鲁开政调查笔录；
6、龙某和调查笔录；
7、周孝龙某查笔录；
8、周孝全证明；
9、刘生军调查笔录；
10、唐守锦证明；
11、调解协议；
12、新场村林权证登记申请表；
13、苗沟村桐木湾林权登记申请表；
14、苗沟村孙家大土林权登记申请表；
15、林地林木转让报告；
16、转让合同；
17、补充协议；
18、会议记录；
19、张治华林权登记申请表；
20、转让红线图；
21、向开学证明；
22、向德华证明；
23、大坡林场伐区复查图；
24、何先松、彭某德证明；
25、龙某行决字（2003）第2好决定书；
26、林地图纸。
第三人新场村述称，2007年9月6日实地勘界一致认为现采伐点林木为新场村所有，2008年11月18日有关部门再次实地勘界，进行确认，我们认为书面协议与图纸实际不相符，应以实地勘界为准。
第三人新场村未提交证据。
经庭审质证，原告对被告所举的证据1、新场村要求重新发证的报告；11、调解协议；12、新场村林权证登记申请表；13、苗沟村桐木湾林权登记申请表；14、苗沟村孙家大土林权登记申请表；15、林地林木转让报告；16、转让合同；
17、补充协议；18、会议记录；19、张治华林权登记申请表；25、龙某行决字（2003）第2好决定书；26、林地图纸等证据无异议，第三人也无异议，合议庭予以采信。被告对原告所举的证据提出质异，认为张清友、康某某给被告也出了证，他们给原告作的是假证。因张清友、康某某给原、被告均出了证，且给双方所作证言有出入，合议庭不予采信。
合议庭根据采信的证据确认以下案件事实，新场村X村交界处的山林权属一直存在争议，2003年县政府曾某出龙某行决字（2003）第X号《关于水沙坪乡X村与兴隆街乡X村林木林地权属争议行政决定书》。2007年9月6日，经县政府法制办、县林业局、乡林业站、乡政府、两村负责人上山勘界，就山林权属和界限达成了调解协议。原告于2007年底获得了被告颁发的x号林权证，于2008年1月流转给了张治华，并由张治华申请变更登记，被告给张治华颁发了x号林权证，收回了原来的x号林权证。2008年6月30日，新场村委会向县林业局提出申请报告，认为被告于2007年9月颁发的第x号和第x号林权证及图纸与实际不符，属错误登记。被告指派林业行政主管部门调查后，认为新场村的申请报告属实，2007年9月6日的调解协议与实际不符，x号和x号两林权证属于错证，x号林权证也应因变更依据的变化和变更程序的不合法而更正，2008年12月22日被告县政府作出龙某行决字（2008）X号关于撤销x号x号和x号林权证行政决定书，撤销了原告的x号林权证。原告认为被告的具体行政行为侵害了原告的权益。请求法院依法撤销龙某行决字（2008）X号行政决定书。
本院认为，被告县政府作出的龙某行决字（2008）X号行政决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告提出被告具体行政行为错误的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告龙某县人民政府于2008年12月22日作出的龙某行决字（2008）X号关于撤销x号x号和x号林权证行政决定书。
案件受理费100元，由原告苗沟村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州人民法院。
审判长向齐化
审判员汪祖云
审判员向明
二00九年十月二十日
书记员张万贵
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
