原告牛××，女，X年X月X日出生。
原告符××，男，X年X月X日出生（系牛××之夫）。
二原告委托代理人符××，男，X年X月X日出生（系符××之子）。
二原告委托代理人左××，男，X年X月X日出生。
被告洛阳市洛龙区政府。住所地
法定代表人：李××，区长。
委托代理人葛××，法制局干部。
委托代理人田×，河南焦点律师事务所律师。
第三人洛阳市涧西区X乡政府。住所地景华路X号
法定代表人：王××，乡长。
委托代理人李××，洛阳市涧西区X乡干部。
第三人洛阳市涧西区X乡X村民委员会。
法定代表人：符××，村主任。
委托代理人符××，村委会工作人员。
原告牛××、符××诉洛阳市洛龙区政府、第三人洛阳市涧西区X乡政府、第三人洛阳市涧西区X乡X村民委员会为不服颁证一案。于2009年7月29日向本院提起诉讼，本院于2009年7月30日受理后，于2009年8月5日、6日向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法人代表证明书、委托书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2009年8月21日公开开庭进行了审理。原告牛××、符××及其委托代理人符××、左××，被告洛阳市洛龙区政府的委托代理人葛××、田×，第三人洛阳市涧西区X乡政府的委托代理人李××，第三人洛阳市涧西区X乡X村民委员会的委托代理人符××均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
二原告诉称：1986年我家合法取得政府确权的《宅基地使用证》（洛郊建宅N0.x）使用证面积为128.6平米，后来工农乡X村民委员会以换证为由将该证收回，2007年11月洛阳市国土局涧西分局宅基地籍调查时，得知原洛阳市郊区政府给我家颁发的《集体土地建设用地使用证》洛郊集建土05（字第x号）与原证少确权28.6平米。2009年3月30日我们才拿到该证，请求法院撤销洛郊集建土05（字第x号）《集体土地建设用地使用证》，确认（洛郊建宅N0.x）《宅基地使用证》的面积合法有效。
原告向法庭提供的证据如下：
1、《集体土地建设用地使用证》（洛郊集建（土05）字第x号）复印件；
2、《宅基地使用证》（洛郊建宅N0.x）中宅基地使用权面积128.6M）（其中：建筑面积128.6M）复印件。
被告洛阳市洛龙区人民政府质证意见：证是我们发的，对两个证均没有异议，补充说明：我方认为1997年的证是合法有效的。
第三人洛阳市涧西区X乡人民政府质证意见：现在证没有发给本人，在村里保管。
第三人洛阳市涧西区X乡X村民委员会质证意见：证是1997年为了配合国家宅基地有偿使用采取土地调查，现在证（对虚线）实际已经不起作用，证一直在村委会保管。
被告洛龙区政府辩称：洛龙区政府不是适格的被告；原郊区人民政府在1992年村庄地籍调查和登记发证中严格按照法律法规的规定开展工作，颁发的集体土地建设用地使用证事实清楚程序合法。对原告起诉所争议的28.6平方米是对当时宅基地的有偿使用。
被告洛龙区政府举证如下：
1、土地《管理法》第11条；
2、国家土地局关于日常地籍管理办法；
3、国家土地管理局1993年3月份确定土地使用权诺干意见；
4、确定土地所有权和使用权的诺干规定；
5、土地局日常登记，及宅基地有偿使用办法；
6、牛××宅基地籍材料13页。
原告质证意见：这不是证据，已超过期限，我方不予确认。
第三人洛阳市涧西区X乡人民政府质证意见：没有异议，
第三人符家屯村委会质证意见：没有异议。
第三人洛阳市涧西区X乡人民政府辩称：《集体土地建设用地使用证》的颁发，是为配合国家土地有偿使用政策而进行的，现在这个政策已不再实行，该证实际已不起什么作用。对于1992年国家有关政策，具体如何确定，我们没有掌握那么多，不作表述。
第三人符家屯村委会辩称：1997年以后集体土地使用证一直在村委会统一保管，如果有其他家庭分家或邻里纠纷我方才可以调出此证，其他没有证据。
经审理查明：1986年原告以旧宅换新宅的方式取得洛郊建宅字x号宅基地使用证，确权使用面积126平米。1992年原洛阳市郊区人民政府根据国家有关政策精神，按照国家《土地管理法》的规定，依据（1995）国土（籍）字第X号文件，《确定土地所有权和使用权的诺干规定》，对辖区村庄地籍进行调查登记发证。经过现场公告，实际丈量公布结果，审查合格，颁发证书的程序。于1997年对原告的宅基地使用，颁发了洛郊集建（土05）字第x号集体土地建设用地使用证，确认其使用权为100平米，超标28.6平米。1993年6月20日，国务院为了减轻农民负担，取消了农村宅基地有偿使用收费的通知。故所发集体土地建设用地使用证，未发至原告，均由村委会保管。2007年11月洛阳市国土局涧西分局宅基地籍调查时，原告得知原洛阳市郊区政府给其颁发的《集体土地建设用地使用证》洛郊集建土05（字第x号）与原证少确权28.6平米。2009年3月30日从村委会拿到该证后，即诉至法院，请求法院撤销洛郊集建土05（字第x号）《集体土地建设用地使用证》，确认（洛郊建宅N0.x）《宅基地使用证》的面积合法有效。
以上事实，有经过法庭宣读、出示和质证的证据证实。
本院认为，被告洛阳市洛龙区人民政府是原郊区人民政府演变而来的，应当是本案的被告；本案争议焦点是，后证比前证少确权28.6平米，而集体土地建设用地使用证的颁发，是根据当时国家的法律、法规、政策的精神和当地的土地情况所确定的，其发证的情况是全国性的土地清查，经过公告，实际丈量，公布结果，审查合格，颁发证书的程序，被告在执法过程中并无违法行为。原告请求撤销洛郊集建土05（字第x号）《集体土地建设用地使用证》，确认（洛郊建宅N0.x）《宅基地使用证》的面积合法有效，并无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第56条（三）之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院
审判长：李树德
人民陪审员：陈书田
人民陪审员：樊均纪
二00九年十月二十日
书记员：赖晓梅
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
