原公诉机关魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲（曾用名王某楠），男，X年X月X日出生。
辩护人王某乙，河南先利律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕某某（曾用名吕某见），男，X年X月X日出生。
辩护人盛某某，河南先利律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人王某甲、吕某某犯抢劫罪一案，于2009年9月14日作出（2009）魏刑初字第X号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲、吕某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年3月24日13时许，被告人王某甲、吕某某伙同王某龙、魏俊杰(二人均已判刑)驾驶摩托车到许昌市许继大道西段中国农业银行附近，尾随从该银行取款出来的毛金霞至许昌市X路X路口附近时，由王某甲、吕某某驾驶红色摩托车将被害人挤倒后抢走其现金两万元，赃款王某甲、吕某某、王某龙、魏俊杰四人分肥。
上述事实，有被告人王某甲、吕某某供述，被害人毛××陈述，同案犯王某龙、魏俊杰供述，辨认笔录，接受刑事案件登记表，投案情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院认定：一、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；二、被告人吕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人王某甲上诉称：一、其行为是抢夺；二、其有自首情节，应从轻处罚。
上诉人王某甲的辩护人认为：一、原判定性不准，被告人王某甲的行为是抢夺；二、被告人王某甲有自首情节，应从轻处罚；三、不应认定被告人王某甲是主犯。
上诉人吕某某上诉称：一、原判定性不准，其是抢夺罪；二、其有自首情节。
上诉人吕某某的辩护人认为：一、原判定性不准，被告人吕某某的行为是抢夺；二、被告人吕某某有自首情节，应从轻处罚；三、不应认定被告人吕某某是主犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人王某甲、吕某某及其辩护人认为其行为是抢夺的理由，经查，上诉人王某甲、吕某某伙同他人驾驶摩托车，逼挤被害人，以排除被害人的反抗，乘机夺取财物，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条之规定，其行为已构成抢劫罪。原判定性并无不当。
关于上诉人王某甲、吕某某及其辩护人认为有自首情节，应从轻处罚的理由，经查，虽然上诉人王某甲、吕某某主动投案，但在供述自己的罪行后又在一审庭中当庭翻供，并在一审判决前未能如实供述自己的犯罪行为，不应当认定为自首。
关于上诉人王某甲、吕某某的辩护人均认为不应认定二上诉人为主犯的辩护意见，经查，上诉人王某甲、吕某某及同案人王某龙、魏俊杰在共同犯罪中分工明确，相互作用，原判认定为主犯并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲、吕某某以非法占有为目的，伙同他人驾驶摩托车，逼挤被害人，以排除被害人的反抗，乘机夺取财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。均系主犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲、吕某某的上诉理由及二上诉人的辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长徐小燕
代理审判员王某珂
代理审判员李艳伟
二00九年十月三日
书记员张利耸（代）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
