上诉人（原审被告）徐某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人李某某，女，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）鲁山县市场发展服务中心。
法定代表人上官卫民，主任。
委托代理人景某某，鲁山县市场发展服务中心副主任。
委托代理人雷磊，鲁山县群鑫法律事务所法律工作者。
上诉人徐某某因与被上诉人鲁山县市场发展服务中心(以下简称市场中心)房屋租赁纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2008）鲁民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1980年前后，经鲁山县人民政府决定将位于鲁山县X路X路东的一段旧城壕，进行改造用于开发市场使用，当时，县政府出资购置水泥板将旧城壕覆盖后号召商户进场经商，并将该场地取名“鲁城商场”。初始，各商户使用售货亭或搭建简易房在此经商。当时，在此经营的商户分别交纳150元的土地占用费。1985年11月26日，县政府为规范市场经营，成立鲁山县市场整建办公室并就如何改建鲁城商场制订《拆迁措施及有关规定》。后即由县政府牵头，以社会各界捐款等形式筹措资金43万余元重建鲁城商场。鲁城商场重建峻工后，由各商户抽号占房。根据地段、位置不同，分别确定交纳占号费用，并要求各商户先抽号再交纳占号费用。后商户在经营中该商场曾三次失火，火灾过后受损的房屋均由当时的市场管理机关县工商局牵头重修。1999年9月10日，徐某某申请鲁城商场租赁房、摊位登记申请表两份，自愿分别以每月60元的租金价格租用X号简易市房1间、X号简易市房1间，共2间。2001年11月份，全国工商系统实行管办分离，鲁山县市场发展服务中心遂挂牌成立并接管了鲁城商场中间部位的市房，并分别于2002年元月23日、2004年2月7日办理了鲁自管房字第x号、x号房产所有权证书。2007年7月15日，鲁山县人民政府为重新改建鲁城商场下发鲁政公(2007)X号文件《关于鲁城商场拆迁的公告》，规定拆迁时间从2007年8月1日正式实施拆迁，8月30日前拆迁完毕。同时，成立鲁城商场开发改建指挥部并责成市场中心于2007年8月1日公布鲁城商场开发建设指挥部《关于鲁城商场商户搬迁经济补偿工作的实施方案》。2007年7月29日市场中心下发了《关于鲁城商场商户搬迁补偿事宜的公告》，其主要内容为如何进行经济补偿及如何奖励、优惠等政策。鲁城商场共有商户76户，门面市房110间。上述鲁山县人民政府鲁政公(2007)X号《关于鲁城商场搬迁的公告》及鲁城商场开发改建指挥部《关于鲁城商场商户搬迁经济补偿工作的实施方案》和市场中心《关于鲁城商场商户搬迁补偿事宜的公告》发布后，目前已有59户商户搬迁完毕，遗留17户拒绝搬迁，其中徐某某租房2间，每间每月租金均为60元。2007年4月16日徐某某交纳4月至6月的租金360元，票号为x，在收费基金项目内注明为“40、X号房租4—6月份”。此后，徐某某至今没有再交纳租金，截止2008年8月底尚欠房屋租金1680元。
原审认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”房屋产权登记是指房屋所有权和他项权利的登记，以政府主管房屋所有权登记的机关审查、确认产权后，颁发给房屋所有权证，是房屋所有权唯一的合法凭证，经过登记的房地产产权，受国家法律保护。本案中，鲁山县市场发展服务中心持有房屋所有权证书，便依法享有所有权，该权利具有排他性，任何单位和个人不得侵犯。徐某某辩称其享有份额属共有，虽持有集资、交纳相关费用的手续，但并未取得县政府房产管理部门的登记确权，以此不能抗辩市场中心因持有房屋所有权证书而依法享有的所有权。因此，现在市场中心以其持有的房屋所有权证书行使物权，应予支持。事实上，徐某某占有、使用房屋系取得摊位、门店的经营权，从1999年9月10日徐某某的“鲁城商场租赁房、摊位登记申请表”以及在2007年4月16日交纳房屋租金票据上看，完全可以确认双方属于租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”而本案市场中心在解除租赁合同前曾下发文件与公告，已为徐某某留出了合理期限，故现市场中心请求解除房屋租赁关系并由徐某某交付房屋、支付租金合理、合法，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决：一、解除鲁山县市场发展服务中心与徐某某的房屋租赁关系；二、徐某某于判决生效后五日内腾出租赁鲁山县市场发展服务中心的房屋两间，并支付房屋租赁费168O元。案件受理费100元，由徐某某负担。
徐某某上诉请求，撤销鲁山县人民法院(2008)鲁民初字第X号民事判决，依法对本案进行改判，驳回被上诉人市场中心的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原审判决认定事实错误。1.认定上诉人与被上诉人之间是租赁关系是错误的。被上诉人没有上诉人所占有、使用的鲁城商场40、X号门面房的房屋所有权证。原审中，被上诉人提交(2002)鲁自管房字第x号和（2004)鲁自管房字第x号两个房屋所有权证，用以证明产权证就是上诉人及其他商户正在占有、使用的门面房的所有权证。两个房屋所有权证上没有记载上诉人占有的房号，且房屋所有权证中“房屋状况”的“房号”一栏没有记载，上诉人占有的房间是110间中的其中2间，而且该房屋(40、X号)与东、西、南均有共有墙体的相邻房，被上诉人的产权证上没有记载40、X号房的结构，因此，不能确定该房屋所有权证是上诉人所占有使用的门面房。被上诉人提交的房产证上也没有记载丘(地)号，不能确定房屋的坐落位置。因此，被上诉人不是争议的40、X号房屋所有人。2.上诉人与鲁山县工商局是房屋的共有权人。1986年上诉人响应鲁山县政府号召，向被上诉人交纳了每个号150元的土地占用费。根据1985年11月26日县政府设立的鲁山县市场整建办公室发布的《拆迁措施及有关规定》的第1条第(3)项“其盖房占地皮的所有权归国家，经商者只有使用权。”的规定，我取得了40、X号门面房的土地使用权。向鲁山县市场整建办公室交纳了每个号330元的集资款，取得了鲁城商场40、X号门面房的所有权。后又向当时的工商局交纳了十元办证费，但上诉人至今未取得由工商局统一办理的产权证书。在1985年，330元足以构建上诉人所使用的12平方米的砖墙塑料瓦的房屋，因工商局覆盖城壕，加固地基有部分出资。所以，上诉人认为与县工商局为争议房的共有权人。选同一时间、同一地点，在争议房的南侧与北侧的商户，在交纳了150元的土地占用费后自已所建的房屋就获得了房屋所有权证。3.被上诉人没有出租40、X号房屋的权利。被上诉人没有40、X号房屋的产权证，也没有出资兴建40、X号房屋，所以被上诉人没有出租40、X号房屋的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务”的规定，被上诉人从未履行房屋出租人的义务。鲁城商场1988年与1989年两次失火后的大规模维修都是由上诉人自己出资维修的，自来水管是上诉人出资安装的，门面南北两侧的路是上诉人与其他商户共同出资修建的，房檐是上诉人出资加长的，消防设施是上诉人出资添附的，商场电路也是上诉人出资改造的等等。由此证明，被上诉人不是房屋所有权人，所以它也不履行产权人的义务，上诉人不是承租人，是争议房屋的所有权人，所以对自己的房屋，义不容辞进行着维修和添附附属设施。二、原审法院程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼”，包括第五款“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。在原审的诉讼过程中，被上诉人依据房屋所有权证主张所有权，对房屋所有权证上诉人提出了异议，被上诉人起诉的另一被告潘淑霞向鲁山县人民法院提起了行政诉讼，要求撤销房屋所有权证。上诉人向原审法院申请中止诉讼，行政诉讼终结后再继续诉讼，但原审法院在接到申请后，仍继续审理，并于行政诉讼开庭前就作出了判决。三、原审法院适用法律错误。原审法院错误认定被上诉人为争议房屋的产权人，具有出租权利，适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十六条的规定，显属适用法律错误。原审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
市场中心答辩称：原审判决认定事实正确。上诉人与被上诉人之间是租赁关系，不存在房屋所有权争议。从原审被上诉人向法庭提交的租赁房屋、摊位申请表以及2007年上诉人给被上诉人交纳最后一次租金票据可以证实双方的租赁关系。被上诉人合法将自己房屋办理产权证，该产权证能证明商场的房屋产权归被上诉人。上诉人与被上诉人之间是租赁关系而不是产权纠纷。上诉人以提起行政诉讼为由要求中止审理没有依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，首先，就本案争议房屋的所有权方面，从房屋来源来看，是县政府为了繁荣经济，牵头改造旧城壕，然后主要由各商户出资在政府覆盖旧城壕形成的地基上搭建简易门面房进行经营。在商户经营期间，房屋构造几经变迁，但一直由县工商局在对各门面房进行牵头管理。2001年11月份，全国工商系统实行管办分离，被上诉人市场中心遂挂牌成立并接管了鲁城商场中间部位的市房，鲁自管房字第x号、x号房产所有权证书明确显示本案所争议的鲁城商场的所有权人为鲁山县市场中心。徐某某上诉称自己曾交纳土地占用费和办证费以及相应的集资款，应是争议房屋的共有权人，又称鲁城商场40、X号市房并未明确在鲁山县市场中心的哪个房产证上，不能确定该房屋所有权证是自己所占有使用的门面房。但是徐某某并没有提供证据对自己的主张进行证明，本院对其上述主张不予支持。以上事实证明鲁山县市场中心对本案争议的房屋享有所有权。其次，就上诉人徐某某对本案争议房屋所享有的权利来看，徐某某虽然对房屋的修缮进行了投资，但是其并没有取得房屋所有权。从徐某某提交的1999年9月10日的“鲁城商场租赁房、摊位登记申请表”来看，徐某某向鲁山县市场中心主张的是房屋的经营权，也就是使用权。2007年4月17日交纳房租的票据同样也显示徐某某与鲁山县市场中心之间存在有针对40、X号房屋的租赁关系。正是基于各商户对房屋的建成和修缮进行了一定比例的投资，市工商局以及后来的鲁山县市场发展中心才就商户对门面房的使用提供了诸多的便利条件和优惠措施，其中包括房屋租金的减免。从鲁山县人民政府鲁政公(2007)X号《关于鲁城商场搬迁的公告》及鲁城商场开发改建指挥部《关于鲁城商场商户搬迁经济补偿工作的实施方案》、鲁山县市场发展服务中心2008年7月29日《关于鲁城商场商户搬迁补偿事宜的公告》可以看出，在解除租赁合同前，鲁山县市场中心曾下发文件与公告，已为各商户的搬迁留出了合理期限，故现鲁山县市场中心请求解除房屋租赁关系并由徐某某交付房屋的请求适当，应予支持。至于徐某某租用的40、X号房屋租金方面，当事人双方并没有对租金进行明确约定，鲁山县市场中心除2007年4月17日徐某某交纳的租金票据外，也未提供任何证据证明租赁关系双方对租金的多少进行过明确和曾经主张租金的证据。另外，综合鲁山县市场中心2008年7月29日《关于鲁城商场商户搬迁补偿事宜的公告》第四条第一款的内容，可以认定鲁山县市场中心对房屋租金收缴与否是持放任态度的。故对于鲁山县市场中心向徐某某主张房屋租金1680元的请求，本院不予支持。上诉人上诉提到的“有人已提起诉讼要求撤销被上诉人的《房屋所有权证》，所以应当中止审理该案”的理由，本院经审查不符合法律规定，故对其请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持鲁山县人民法院(2008)鲁民初字第X号民事判决第一项，即“解除原告鲁山县市场发展服务中心与被告徐某某的房屋租赁关系。”
二、变更鲁山县人民法院(2008)鲁民初字第X号民事判决第二项，即“被告徐某某于本判决生效后五日内腾出租赁原告鲁山县市场发展服务中心的房屋两间，并支付房屋租金1680元。”为：徐某某于本判决生效后五日内腾出租赁鲁山县市场发展服务中心的房屋两间。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由徐某某和鲁山县市场发展服务中心各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长陈亚超
审判员梁桂喜
审判员朱晓
二○○九年八月三十一日
书记员孙世峰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
