原告北京嘉彩印刷有限公司，住所地（略）。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人吴某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京嘉彩印刷有限公司职员，住（略）。
委托代理人蔡某杰，北京市创天律师事务所律师。
被告柏氏文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街X号二层X室。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人张琳，北京市泽普律师事务所律师。
委托代理人耿某，女，X年X月X日出生，汉族，北京市泽普律师事务所实习律师，住（略）。
原告北京嘉彩印刷有限公司（以下简称嘉彩公司）与被告柏氏文化传媒（北京）有限公司（以下简称柏氏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2009年5月15日立案受理。依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉彩公司的委托代理人吴某某、蔡某杰，被告柏氏公司的委托代理人张琳、耿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉彩公司诉称：2009年4月7日，嘉彩公司与柏氏公司签订《加工合约》，由嘉彩公司为柏氏公司加工x册《喜烁》杂志，加工费共计x元。合同签订后，柏氏公司即开始违约，迟迟不付预付款，经多次催要，柏氏公司于2009年4月14日、4月24日支付预付款。其违约行为严重影响了加工进程。2009年5月4日，柏氏公司对印刷样本进行签字确认，同日，嘉彩公司告知柏氏公司将按时交货，柏氏公司应按合同约定的日期支付另外50%的加工费。同年5月5日柏氏公司委托律师发出律师函，称嘉彩公司有违约行为，产品存在质量问题，要求提前交付与预付款等额的印刷品。嘉彩公司为避免损失，于2009年5月6日对柏氏公司提出的问题进行了说明，并要求其支付剩余加工费。次日，柏氏公司即不顾事实，通知解除协议。2009年5月8日，嘉彩公司将印刷品送货至柏氏公司处，但其拒不收货。现嘉彩公司请求判令：柏氏公司支付加工费x.50元，并接收按合同约定加工完成的x册《喜烁》；支付违约金（自2009年5月6日起至加工费全部付清之日止，以逾期付款金额为基数，按每日千分之三计算）。
被告柏氏公司辩称：嘉彩公司所称与事实不符合。合同生效的条件是以预付款到帐之日起生效，合同成立，但生效日期是2009年4月24日。柏氏公司的人员于2009年4月18日、4月27日亲自确认正式印刷的底样原件并催促印刷。2009年5月4日，嘉彩公司才交付5本印刷品，且存在质量问题。因嘉彩公司的不诚信行为，导致柏氏公司于2009年5月5日向对方发出律师函，要求解除合同。嘉彩公司没有向柏氏公司送交印刷品，不同意嘉彩公司的诉讼请求。
原告嘉彩公司为证明其主张向本院提交的证据有：证据1，加工合约一份；证据2，2009年5月5日，柏氏公司向嘉彩公司发出的律师函；证据3，2009年5月6日嘉彩公司的回复函；证据4，2009年5月7日柏氏公司向嘉彩公司发的律师函；证据5，中铁速递详情单；证据6，《喜烁》杂志两本，一本为2009年5月4日由柏氏公司签字的样本，一本为最后印刷的成品；证据7，订货合同、两张支票存根、增值税专用发票及应税劳务清单；证据8，发货单、入库单、出库单；证据9，嘉彩公司印刷工作单及合同评审表。
被告柏氏公司向本院提供的证据有：证据1，柏氏公司与TOD’S香港公司签订的广告合同；证据2，柏氏公司与北京恒美广告有限公司上海分公司签订的PHD媒体广告定单／编排表；证据3，柏氏公司与北京尼太格皮草时装有限公司签订的广告合同补充协议；证据4，嘉彩公司的回函；证据5，加工合约；证据6，发票及支票根；证据7，发票及支票根；证据8，风景名胜杂志社开具的证明；证据9，国家新闻出版署的网页；证据10，《风景名胜》杂志社的广告经营许可证；证据11，浙江新闻出版局准印证。
经过庭审，当事人举证、质证，本院对双方证据的认定：
原告嘉彩公司提供的上述证据，因柏氏公司对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据7订货合同、两张支票存根、增值税专用发票及应税劳务清单，因嘉彩公司未提供原件，柏氏公司对复印件不予质证，因嘉彩公司无其它证据佐证，对证据7的证明力本院不予确认；证据8，嘉彩公司的发货单、入库单、出库单，拟证明嘉彩公司于2009年5月8日印刷完成x册《喜烁》杂志。柏氏公司认为该证据系嘉彩公司单方制作，不予认可其真实性。因嘉彩公司不能提供相应的证据予以佐证，本院认为证据8不能证明嘉彩公司的证明目的；证据9，嘉彩公司印刷工作单及合同评审表，证明合同签订后，嘉彩公司安排生产加工。柏氏公司认为合同评审表是嘉彩公司内部计算合同成本的体现，与本案无关；印刷工作单中的交货时间与双方签订的合同不相吻合，故对真实性提出异议。在印刷工作单的营业经理签字栏日期为2009年4月4日，合同评审表的日期也为2009年4月4日，本案嘉彩公司与柏氏公司签订的合同日期为2009年4月7日，印刷工作单及合同评审表出现在合同签订日期之前，违背常理，故本院对该证据的证明力不予确认。
被告柏氏公司提供的证据，因嘉彩公司对证据4、证据5、证据6及证据7发票的真实性不持异议，本院对此予以确认；证据1、证据3，虽然嘉彩公司对真实性提出异议，但是没有提出足以反驳的相反证据，本院对其真实性予以认定；证据2，因柏氏公司未能提供原件，嘉彩公司提出异议，故本院对证据2的真实性不予确认；证据6及证据7的支票根，虽然嘉彩公司不予认可其复印件，但是认可收到该款项，故能够证明柏氏公司向嘉彩公司支付预付款x.50元；证据8，2009年6月24日，风景名胜杂志社开具的证明，证明柏氏公司代理印刷及广告招商经过风景名胜杂志社的授权。嘉彩公司认为授权是在庭审之后取得的，按照国家相关规定，增刊不能做广告，对该证明的真实性无法核实。虽然嘉彩公司对证据8的真实性提出异议，但因其未能提出足以反驳的相反证据，本院对证据8的真实性予以确认。证据9，新闻出版署网页，证据10，《风景名胜》杂志社的广告经营许可证，证据11，浙江新闻出版局准印证，因柏氏公司不能提供证据原件，嘉彩公司对真实性提出异议，柏氏公司不能提供其它证据予以佐证，故对上述证据的证明力本院不予确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月7日，嘉彩公司与柏氏公司签订《加工合约》，约定：定作方柏氏公司，承揽方嘉彩公司，嘉彩公司为柏氏公司加工印制《喜烁》期刊，数量x册，单价10.20元，总价x元，纸箱667个，单价5元，总价3335元，合同总金额x元。双方对付款方式约定为：先x%预付，剩x%一个月内付清，付款时间2009年5月10日。其它约定事项：必须先付的合同，定金、预付款到帐之日起本合同生效。违约责任：定作方违约逾期付款，承担每日千分之三违约金的责任。
合同签订后，2009年4月14日、4月24日（见嘉彩公司证据2），柏氏公司分二次向嘉彩公司支付预付款x.50元，即合同总金x%；同年5月4日，柏氏公司的经办人在嘉彩公司加工印制的样书上签字确认。次日，柏氏公司向嘉彩公司发出律师函，认为嘉彩公司应在收到预付款之日起七日内交付定作物，对嘉彩公司提出提前支付剩余加工款的要求，其有权行使先履行抗辩权，并要求嘉彩公司在5月7日之前将至少等额于预付款的印刷品交付柏氏公司，否则，其有权解除合同。嘉彩公司于收到律师函第二日回复柏氏公司：其与纸张供应商约定，柏氏公司给x%预付款后，才给嘉彩公司发下定纸单。因柏氏公x%预付款到帐太晚，耽误了纸张到嘉彩公司的时间，嘉彩公司已在公司生产能力许可的情况下，全力生产，尽早将产品生产出来。关于产品质量问题，在每一个环节都有柏氏公司专业人员全程盯样，并有公司该人员签字。为避免双方损失，若柏氏公司将合同约定的余款付给嘉彩公司，嘉彩公司将尽快将产品全部生产出来，交付柏氏公司。5月7日，柏氏公司收到嘉彩公司函件后再次发出律师函：认为嘉彩公司与纸张供应商之间的约定与其无关，不能作为不按时交付印刷品的法定事由。关于印刷品的质量，嘉彩公司表示同意以曾经柏氏公司签字认可的标准履行，但嘉彩公司两次送交的样本都未能达到上述标准，嘉彩公司也承认是工作失误。在第一封律师函中，柏氏公司要求嘉彩公司最迟在2009年5月7日将至少等额于预付款的印刷品交付柏氏公司，就在当天，柏氏公司多次以电话方式催要上述印刷品，而嘉彩公司拒绝给予答复。从加工合约签署之日起至今，嘉彩公司未能履行合同有关的任何义务，对于嘉彩公司的严重违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款，柏氏公司正式以书面形式告知嘉彩公司，要求解除加工合约。复函中还提到：合同解除后，根据合同法的规定要求嘉彩公司返还其已支付的预付款，并赔偿损失100万元。
嘉彩公司称其于2009年5月8日、9日、11日，分三次将印刷的刊物交付柏氏公司，柏氏公司拒收。柏氏公司否认嘉彩公司向其交付刊物，且嘉彩公司未能提供相应证据证明。
2009年5月13日，嘉彩公司通过中铁速递向柏氏公司速递物品，但速递单中未填写品名、规格、数量，实际重量填写x，速递单被退回。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈某意见在案佐证。
本院认为：嘉彩公司与柏氏公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，柏氏公司先支x%预付款。嘉彩公司收到预付款后，开始加工印制《喜烁》刊物，柏氏公司于2009年5月4日在嘉彩公司印制完成的《喜烁》样刊上签字确认。
本案争议的焦点是：加工定作物的交付时间。合同中对嘉彩公司交付《喜烁》期刊的时间没有作出约定，嘉彩公司认为是在柏氏公司确认样书后的7日即2009年5月11日；柏氏公司认为是其支付预付款后的7日即2009年5月1日，对此双方存在争议。本院认为：如果以支付预付款后的7日作为交付加工定作物的期限，作为承揽方从制版、小样、印刷到成品交付，要经过诸多工序，需要必要的准备时间，预付款支付的时间合同中没有约定，对于柏氏公司何时支付，嘉彩公司不能预知，嘉彩公司在收到预付款的7日内加工印刷x册《喜烁》，还要经过定作方柏氏公司每个工序的确认，故对承揽方来讲在收到预付款7日交付印刷品，没有足够的准备时间，且柏氏公司于2009年5月4日还在嘉彩公司提供的期刊样本上签字，此时距柏氏公司第二次支付预付款4月24日已超过7日，故柏氏公司称于支付预付款后7日交付的主张不能成立，据此应该认定2009年5月11日为《喜烁》期刊的交付期。
合同约定支付加工费的时间为2009年5月10日，嘉彩公司于付款时间未到，且未向柏氏公司交付定作成果时，即要求柏氏公司支付加工费，柏氏公司行使先履行抗辩权并无不当，但并不因此影响柏氏公司合同目的的实现。
柏氏公司作为定作人，按照法律规定，可以随时解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。因嘉彩公司没有证据证明在柏氏公司通知其解除合同时，其已经完成《喜烁》x册的加工制作，其提供的证据5，中铁速递详情单没有记载速递的物品名称，故嘉彩公司要求柏氏公司支付加工费x.50元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。如果嘉彩公司认为因柏氏公司解除合同，给其造成了损失，可另行起诉要求柏氏公司赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十七条、第二百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京嘉彩印刷有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千一百八十七元，由北京嘉彩印刷有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行广安门分理处，帐号：x，收款人：北京市宣武区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员王辉
二00九年八月十日
书记员张彤
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
