原告段某某，男，X年X月X日出生，汉族，职工，住所（略）。
委托代理人陈东升，夏邑县司法局148法律服务所（略）。
被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。
委托代理人李某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。系被告张某某之妻。
委托代理人李某东，河南公朴（略）事务所（略）。
原告段某某与被告张某某财产所有权侵权纠纷一案，本院立案受理，后依法组成合议庭于2010年9月29日在本院二号审判庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及委托代理人陈东升，被告张某某特别授权代理人李某某、李某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日本村村民告诉他，他家老宅基地上的三棵树木被张某某锯掉给卖了。其便去看，发现自家的两棵槐树及一棵榆树没有了，留下三棵树根。其就去找张某某，张某某承认这三棵树是他卖掉的，我便报警，城关派出所民警出警后说不属于他们处理。后经夏邑县价格认证中心进行了评估价值640元；我与被告并不在同一村X组，被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求被告赔偿原告的三棵树木损失640元。
被告辩称：一、三棵树所生长的土地与原告无关。张某某没有近亲，与段某某的叔段某友是邻居，张姓在西，段某友在东，再往东是原告父亲段某其，对长树的这片地即便有争议，也是张姓人与段某友之间的事，与原告无关；二、被告卖掉的树也不是原告的。即然土地与原告无关，树也与原告无关。在早几天与段某友交谈中，他说树是他栽的，段某友是原告的亲叔，他不会倾向别人而诬蔑自己的侄子，但段某友同时承认在卖树前他与张姓人家已经说好了地和树的归属，当时在场的有张姓代表，也有原告的父亲及叔婶，这充分证明地及树已没有争议，同时也证明地与树与原告无关；三、张某某没有卖这三棵树。树是谁卖的被告不清楚，但清楚树不是被告卖的。综上所述，所卖的树与原告无关，树也不是被告所卖，应依法驳回原告的诉请。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、1987年10月26日城关镇政府处理决定书一份。以此证明原告与段某荣的土地纠纷是经乡政府处理的，该案树木是原告的。
2、证人孟XX庭审证词一份，以此证明涉案三棵树是原告的。
3、2010年5月6日原告代理人对候X调查笔录一份。以此证明涉案的三棵树是被告张某某所卖，同时证明树是原告的。
4、2010年5月6日原告代理人对常爱华调查笔录一份，证明观点同上。
5、现场照片五张，以此证明原告的三棵树被被告锯掉的事实及原告树木未锯前的状况。
6、2010年9月28日城关派出所情况说明一份。以此证明涉案三棵树系被告锯掉的。
7、2010年6月11日价格认证中心价格鉴定书一份，以此证明原告树木价值640元。
被告对原告提交的证据1城关镇政府处理决定认为该证据违反法律规定，根据土地管理法，原告和段某荣之间是两个村X组之间的争议，乡政府无权处理，且处理决定上无土地的四至，并侵犯了被告的合法权益，在没有其他邻居参与下处理土地，侵犯了他人权利，该处理决定不能证明土地属原告使用。对证据2孟XX证词认为，证人不能证明树是张某某所卖，他没有在现场，证人所述与事实不符，岗北是原告叔的树，而不是原告的树。对证据3、4证人证言认为证人所证不实，无法证实二证人是否到了现场，不清楚被卖掉的是哪棵树，该树是在原告老宅子的大门外不属实。对证据5照片本身无异议，不能显示树的归属问题，对证据6认为只能证明城关派出所出警的事实，但不能证明树是被张某某所卖。对证据7价格认证结论，本身无异议。
在举证期限内被告向本院提交的证据材料有：
1、段XX证明一份，以此证明证人系原告之叔，证明所卖三棵树在小洋槐树之西，以前张、段某家有协议，洋槐树之西属张家，争议树与原告无关。
2、光盘一张，以此证明卖树人不是张某某，段某友说自己的地与被告挨着，原告的地不与姓张的相邻，段某友同时证明树是自己栽的。
原告对被告提交的证据1段某友证言提出异议，认为证人未出庭作证，也未提交身份证明，不能显示是证人的真实意思。且所证内容不实，被告卖掉的三棵树均在小洋槐树以东，此证据不能作为有效证据，对证据2录音资料有异议，认为被告讲系买树人录音，此人身份不明，且与本案无关。
根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院作如下认证：1、原告提交的城关镇政府处理决定书及证人孟XX的庭审证词，能够证实原告与段某荣因土地纠纷经镇政府处理的事实，孟XX能够证实涉案的三棵树系原告所有，本院依法予以采信。被告对城关镇政府处理决定虽提出异议，但未提交相关证据加以证明，故对被告所持异议本院依法不予采信。城关派出所情况说明，原告树丢失报警后，派出所民警出警，经询问调查不是被盗，系与被告张某某宅基地所有权争议，后到法院解决这一事实，对此证据本院予以采信，被告异议不能成立，作为本案定案依据。被告提交的证据证人未出庭接受质询，录音光盘不清，无法核实其真实性，本院不予采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年5月20日，原告听村民讲自己的三棵树被被告卖掉，便找被告张某某询问情况，后到城关派出所报案，民警到现场后经询问双方当事人系宅基地所有权及树木争议，建议到法院解决，原告三棵树木经夏邑县价格认证中心鉴定，价值640元，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、树木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿，被告占有原告财产，属侵权行为，原告三棵树木经夏邑县价格认证中心鉴定价款为640元，原告要求被告赔偿损失，本院应予支持。被告辩称，其卖掉的三棵树不是原告的，无有效证据证明，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
被告张某某赔偿原告树木损失640元，于判决生效后七日内一次性付清。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长郭登科
审判员夏东红
审判员李某华
二Ｏ一一年一月十日
书记员郭彦朝
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
