福建省高级人民法院
民事判决书
(2000)闽民终字第X号
上诉人(原审被告)李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人郭良晓，福州旺达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）-X室。
被上诉人(原审被告)李某丙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院(1999)榕民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲的委托代理人郭良晓、被上诉人李某乙到庭参加诉讼。被上诉人李某丙经合法传唤无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，被告李某甲、李某丙以其经营的长乐宾顺房地产开发有限公司缺乏资金周转为由，于1998年3月3日向原告李某乙借款人民币（略）元，并出具的借条，内容为：向李某乙同志借现金参百一十万元正；月息2分。后被告于同年6月20日归还原告（略）元(其中还本金（略）元，还利息（略）元)，尚欠本金（略）元。1998年10月11日被告写一张借条给原告，实为结欠原告利息款（略）元。1999年2月15日被告还原告之妻刘某榕利息（略）元。余款催讨未果，原告诉至一审法院，请求被告归还借款人民币（略）元，支付逾期还款违约金（略）元。
一审法院认为，被告李某甲、李某丙以其经营的房地产项目缺乏资金为由，向原告李某乙借款人民币（略）元，有借条为据，事实清楚，证据确凿，双方的债权债务关系成立，依法应予认定，被告辩称本案属经济犯罪，不应作为民事诉讼来处理，因证据不足，依法不予采纳。此外，双方约定的利息偏高，应予调整，可按同期银行贷款利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决：被告李某甲、李某丙应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李某乙借款本金人民币（略）元及利息(按同期银行贷款利率从1998年6月21日起计算至还款之日止)。
宣判后，李某甲不服，向本院提出上诉称，本案的事实是，李某乙将钱放在我处，叫我帮其寻找高利使用人，这事跟我儿子李某丙无关，李某丙的印是上诉人盖的，该笔款也不是用于经营长乐宾顺房地产开发公司的，且至今为止，我还给李某乙的钱不止（略）元。另外，该笔借款已“涉嫌非法吸收公众存款罪”犯罪，由长乐市公安局立案侦查，现我已取保候审，李某丙已被逮捕。请求撤销一审法院的错误判决，将本案移给长乐市公安局处理，责令李某乙承担本案的全部诉讼费用。
李某乙答辩称，上诉人的上诉歪曲事实真相，应予驳回。上诉人李某甲与李某丙是父子关系，共同出具借据，依法应共同承担借款的法律责任。上诉人将李某丙当作被上诉人，有意颠倒诉讼主客体，制造混乱。上诉人称将案件移送长乐市公安局处理没有法律依据，本案系借贷纠纷，属民法范畴，与非法吸收公众存款罪是两种性质不同的案件，不能混淆。
李某丙未作答辩。
经审理查明：
1、李某甲、李某丙在1998年3月3日向李某乙借款人民币（略）元的借条上，均有署名和盖章。1998年5月13日李某丙向李某乙出具一份“还款计划”，内容是“关于欠李某乙先生现金三百一十万元正。现分期如下：98年6月20日还现金五十万元正。98年7月20日还现金五十万元正。(余略)”。以上证据可以证明李某丙为借款人之一。
李某乙辩称其出借以上款项，是应上诉人父子的经营之需，不是非法存款，上诉人父子借款不还，造成其于1998年3月22日向集仙村合作基金会借款（略）万，有借款合同和借款回单为证。以上证据可以证明李某乙借款的事实。
2、李某甲于1998年6月20日归还李某乙（略）元，李某乙出具的收条内容为“今收到李某甲五十万元整，利已收全。”1999年2月15日李某甲还李某乙之妻刘某榕（略）元。收条内容为“收李某甲人民币一万二千元整”。上诉人主张其归还的上述款项，均为还本金。李某乙承认李某甲归还以上款项时双方未说明是本金还是利息。本院认为，该两份收条未写明还款的性质，且一份有写明“利已收全”，上诉人已还款（略）元应认定为本金。
3、1999年7月10日，李某康之妻刘某榕出具一份收条，内容为“收李某甲转来李某仁向李某甲借款条二张金额人民币二十四万元正。(另又二千九百元正)(两张条时间都是99年5月1日)”。上诉人主张该收条所表明的债权转让关系成立，证明上诉人已还款（略）元。李某乙对此予以认可，并提供了两份日期为1999年5月1日以李某仁为借款人，李某乙为出借人的借条，证明债权已转让。以上事实，本院予以确认。
4、1998年10月11日，李某甲向李某乙又出具一份借条，数额为（略）元，上诉人与李某乙对以上款项为结欠利息款没有异议，本院予以确认。
以上认定事实的证据，均经庭审质证。
本院认为，1998年3月3日的借条为李某甲与李某丙共同出具，有二者的亲笔签名、盖章及李某丙所写的还款计划为证。该借条的内容表明李某甲、李某丙与李某乙之间存在借贷这一民事法律关系。上诉人认为本案借款与李某丙无关，违背事实。上诉人主张讼争款项涉及非法吸收公众存款罪，本案应移送公安部门，因证据不足，该项上诉请求本院不予支持。上诉人将其对案外人李某仁的债权转给李某乙，李某乙予以接受并就此重新与李某仁形成借贷关系，应认定上诉人与李某乙的债权转让成立。一审法院对债权转让未予认定不当。因李某甲与李某乙未对李某甲所还款项是还利息或本金予以明确，且当事人对利息另有约定，一审法院认定部分还款为利息款不当，应予更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，判决如下：
变更福州市中级人民法院(1999)榕民初字第X号民事判决的内容为：李某甲、李某丙应于本判决生效之日起10日内一次性偿还李某乙借款本金人民币（略）元，并支付截至1998年10月11日的利息（略）元。
1998年10月11日以后的利息，按中国人民银行同期贷款利率支付，其中自1998年10月12日起至1999年2月14日止以（略）元为基数计息；1999年2月15日至1999年7月9日止以（略）为基数利息；自1999年7月10日至本判决确定的还款之日止以（略）元为基数计息。
一、二审诉讼费各（略）元，由上诉人李某甲各负担（略）元，由被上诉人李某乙各负担3349元。
本判决为终审判决。
审判长段思明
代理审判员涂育诚
代理审判员赵玉梅
二○○○年五月三十日
书记员高晓
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
