上诉人（原审被告）：张某，女，X年X月X日出生，汉族，沈阳市皇姑区供暖公司收费员，住（略）。
委托代理人：吴某某，男，X年X月X日出生，汉族，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，X年X月X日出生，汉族，无职业，住（略）-3-X号。
委托代理人：李某某，女，X年X月X日出生，汉族，无职业，住（略）。
委托代理人：齐某某，男，X年X月X日出生，汉族，无职业，住（略）-X号。
上诉人张某因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2005）沈皇民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年6月27日受理后，依法由审判员吴某担任审判长并主审、审判员李某东、代理审判员李某依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年12月19日，本案原告作为出卖人甲方，被告作为买受人乙方，双方订立房屋买卖合同，合同主要条款约定，原告作为出卖人将坐落于皇姑区X路X号楼X室建筑面积为124.14平方米的私房出卖于本案被告，并约定总价款32万元。被告方在合同签订前支付定金1000元于原告，并于签订合同时支付其11万元房款。并合同约定2003年12月31日前买受人将全部房款付给出卖人，现金全部付清时将房屋由出卖人交付。双方在合同第七条中约定“如甲方（出卖人）不能按期向乙方（买受人）交付房屋或乙方（买受人）不能按期向甲方（出卖人）付清房款，每逾期一日，由违约方向对方给付相当上述房屋价千分之一的滞纳金。另查，被告自2003年12月31日至本案立案期间未将剩余房款x元给付原告，原告也未交付房屋。但双方在履行合同时原告将购房收据交付被告，由其办理产权证。再查，本案之前，（2004）皇民一房初字第X号民事案件中，张某作为原告，黄某作为被告，由张某诉请要求继续履行本案合同协议，请求被告在收到剩余房款时，七日内将房屋交付本人，并协助办理房屋登记相关手续。此案经本院（2004）皇民一房初字第X号民事判决书判决：确认合同有效，责令张某在该判决生效后十日内将余款交付黄某，黄某在收到该款后，立即将坐落于皇姑区X路X号X室住房完好腾交张某。该案已于2004年12月30日发生法律效力，且双方均承认，现已在执行程序中。
以上事实，有（2004）皇民一房初字第X号民事判决书、房屋买卖合同及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，本案原告黄某有无诉权问题，是解决本案实体前的应先行识别确认的问题。因前生效判决，即本案之被告张某作为该案的原告，针对本案原告黄某，即前判决的被告所提出给付余款，腾交房屋。前案，虽然对房屋买卖合同进行了审理，但均围绕张某的请求，依法确认证据适用法律。本案原告黄某并无任何主张，显见，前案与本案当事人主体地位、其诉讼主张，均不存在同一性，而前判决的法律约束力，并非扩张到违约金问题。此为浅显明确的法律常识，故不存在重复诉讼问题，亦不存在管辖法院一事又理的事实发生，故原告应具有诉权。其合同中第七条的滞纳金问题，应以合理、公平、诚信的解释方式，从文义上联接合同的性质上分析，应属违约金性质。违约金是双方合同当事人，在订立合同时所约定的或法律直接规定的，当一方违约时，应向另一方支付金钱。本案属于约定违约金，约定违约金是一种合同关系，基于本案应从属买卖合同，而且违约金是一种附生效条件的合同，当违约行为出现，该合同生效。结合本案事实，被告张某未在约定的期限内将余款付清，当属违约，我国合同法的归责原则是严格责任原则，换言之，既已违约，就应承担违约责任，且本案中非不可抗力因素。按照违约金的性质，违约金可分惩罚性违约金及赔偿性违约金。前者仅考虑若有违约行为，不论有无损失均应支付违约金。具有惩罚性质，体现保护诚信者、保护交易安全原则。而赔偿性违约金是双方在订立合同时，在考虑具有损失状态下，设立的违约金，而结合本案，当属惩罚性违约金，因为双方并未考虑损失问题。从违约金的种类，应分概括违约金、具体违约金。前者不考虑出现任何具体情形，只要违约即承担违约责任。而后者针对不同违约行为，可分完全不履行违约金、部分不履行违约金，及债务延迟履行金。结合本案余款未支付，当属部分不履行违约金。既为部分不履行违约金，其违约金计算的基数应公平的以余款为基数即x元，因前生效判决已责令张某在判决生效后十日内支付黄某余款，该判决具有法律上的拘束力。故期限应截止于2005年1月9日，起算时间为2003年12月31日，共计374日，共计x元。因被告未提反诉减少，本院不予考虑减少问题。
原审法院判决：一、判令被告张某在本判决生效后十日内给付原告黄某违约金x元。二、驳回原、被告其它诉讼请求。
宣判后，张某不服向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院程序违法，是对生效判决确认事实的重复审理。本案事实已被原审法院在（2004）皇民一房初字第X号民事判决书审结，法院已经判决双方同时履行。上诉人根本没有诉权，应依据一事不再理的规定，驳回原告起诉；2、本案之所以出现上述错误，其根本原因在于原审法院将违约金视为可分之诉。违约金不能成为反诉或独立之诉的诉讼标的。请求撤销原审法院判决，驳回上诉人的起诉。被上诉人辩称，一审法院应以32万元为基数计算违约金而不应以所欠的购房款为基数计算违约金，因此也不同意原审法院判决。
本院查明的事实与一审一致。
另查明，张某已对（2004）沈皇民一房初字第X号判决申请执行。该案正处于执行程序。
本院认为，上诉人张某与被上诉人黄某签订的《房地产经纪合同》是双方真实意思的表示，合法有效。双方均应遵照履行。由于张某未按照合同约定于2003年12月31日前将购房款全部付给黄某，黄某要求张某按照约定承担违约责任的主张应予支持，原审法院判决并无不当。但关于违约金的计算时间应从2004年1月1日起计算至2005年1月10日，对此应予以更正。关于上诉人提出的双方纠纷已由皇姑区人民法院（2004）沈皇民一房初字第X号判决予以确认，因此本案属于重复诉讼，违反法律程序，应驳回原审原告起诉的主张，经查（2004）沈皇民一房初字第X号判决是张某作为原告、黄某作为被告，张某的诉讼请求为：要求被告黄某继续履行房屋买卖协议、请求黄某在收到剩余房款时七日内将房子交给原告张某、请求被告黄某必须配合原告办理房产相关手续。而本案是黄某作为原告起诉被告张某，要求张某按照合同约定承担逾期付款的违约责任，双方当事人所处的法律地位不同一、诉讼请求不同一、诉讼标的不同一，因而是两个不同的诉，即不属于重复诉讼，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的违约金不应成为独立的诉讼请求的主张，按照法律规定，法院应围绕当事人的诉讼请求进行审理，而上诉人的该项上诉主张因无法律依据，因此不予支持。关于上诉人提出的既使计算违约金，也应从2004年4月26日张某在（2004）沈皇民一房初字第X号案件起诉的时间开始计算的主张，因双方当事人在《房地产经纪合同中》约定张某于2003年12月31日前将购房款全部付给黄某。如黄某不能按期向张某交付房屋或张某不能按期向黄某付清购房款，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房屋价款1‰的滞纳金。按照此项约定，张某在2003年12月31日前未向黄某交付全部购房款时就已经构成违约，因此，上诉人张某主张的计算时间没有依据，故对上诉人该项上诉主张本院不予支持。关于被上诉人提出的应以32万元计算违约金的主张，因其未提出上诉，故本院对此不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长吴某
审判员李某东
代理审判员李某
二00五年八月九日
书记员白凤岐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
