原告上海A房地产经纪事务所，住所地上海市××。
负责人陈a，经理。
委托代理人何a，男，该公司员工。
委托代理人黄a，上海A律师事务所律师。
被告顾a，男，××年××月××日出生，汉族，住上海市××。
委托代理人赵a、金a，上海B律师事务所律师。
被告薛a，女，××年××月××日出生，汉族，住北京市××。
委托代理人赵a、金a，上海B律师事务所律师。
被告方a，男，××年××月××日出生，汉族，住上海市××。
原告上海A房地产经纪事务所与被告顾a、薛a、方a居间合同纠纷一案，本院于2009年11月18日立案受理，依法由本院审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何a、黄a，被告顾a、薛a的委托代理人金a，被告方a到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在原告的居间介绍下，2009年8月30日，原被告签订了《售房定金协议书》，约定被告顾a、薛a将××区××路××弄××号××室房屋出售给被告方a，被告方a于当日支付了购房定金10万元，并口头约定在同年的9月12日左右订立房屋买卖合同。2009年9月13日，被告顾a认为被告方a违反协议而拒绝签订房屋买卖协议，为此被告方a起诉追究被告顾a的违约责任。由于被告顾a的原因，致使未能签订买卖合同，且拒绝支付协议约定的中介费用，因此提起诉讼，要求被告顾a、方a支付中介费5万元，被告薛a承担连带责任。
诉讼中，原告明确要求被告顾a、薛a支付违约金5万元，不要求被告方a承担责任。
原告提供了以下证据：1、定金协议一份；2、收据一份；3、房屋产权证一份。
被告顾a、薛a辩称：对于原告提供的证据真实性无异议，但该证据与预证事实无关。由于原告没有促成双方签订房屋买卖合同，且协议第八条约定的是委托成功后才能支付中介费，而本案中原告并没有完成服务，因此其无权要求支付报酬；虽然被告间进行了诉讼，但双方是在相互谅解的情况下达成了调解，任何一方均不存在违约的事实，因此原告要求分享违约金没有依据，而原告仅处于证明的地位，其没有权利主张违约金，故要求驳回原告的诉请。
被告方a辩称：对于原告提供的证据真实性无异议，但协议书是格式合同，其中约定的违约条款是不公平的也不合理，由于其没有违约，故不应承担违约责任。
经审理查明：2009年8月30日，原告（丙方）与被告顾a、薛a（甲方）、被告方a（乙方）签订《售房定金协议书》一份，约定甲方将××区××路××弄××号××室房屋出售给乙方，成交价为265万元，乙方支付定金10万元，甲方在收到乙方首付款70万（含定金）同时与乙方签订房屋买卖合同，协议第四条约定中途不得借故中止售房，否则双倍退还定金，金额为20万元，丙方有权分享其中四分之一；协议第五条约定如因乙方原因未能如期签订售房合同，则支付与甲方的定金不予退还，由甲方与丙方平均分享；协议第八条约定，委托成功后，甲乙双方均应按房屋成交价的1%比例支付中介费给丙方。协议签订后，方a向顾a、薛a支付了购房定金10万元。2009年11月2日，本院出具（2009）闵民三（民）初字第××号民事调解书，确认顾a、薛a于2009年11月3日前支付方a135,000元。现顾a、薛a已履行了该民事调解书。
诉讼中，原告称在2009年9月12日时被告均到了原告处，但被告顾a称要换美金事宜而没有签订买卖合同，并约定二天后来签，嗣后，顾a、薛a没有到原告处。被告顾a、薛a称由于双方没有约定签订买卖合同的时间，故一直没有签订正式的买卖合同，双方一直处于协商的过程，责任在于原告方。被告方a称2009年9月12日其带的是人民币，但顾a称其要将钱换成美元后汇到澳大利亚，由于当日是星期六，因此交易推迟到14日，但顾a没有到原告处。
本院认为：原告与被告签订的《售房定金协议书》第四条、第五条条款加重了被告方的责任，减少了其自身的风险，且原告作为中介方其责任是促成双方的交易成功，因此上述条款应为无效；由于该条款无效，故对于原告主张违约金的诉请，本院不予支持；虽然被告顾a、薛a认为在调解时并没有支付违约金，但从顾a、薛a另行支付方a补偿款的情况分析，本院有理由相信造成不能签订合同的主要责任在于顾a、薛a；由于原告已实际进行了中介服务，且造成无法签订买卖合同的主要责任在于被告顾a、薛a，为减少当事人的累诉，本院酌定被告顾a、薛a应向原告支付劳务费3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告顾a、薛a于本判决生效之日起十日内支付原告上海A房地产经纪事务所劳务费3,000元；
二、驳回原告要求被告顾a、薛a支付违约金的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由原告与被告顾a、薛a各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员乔财权
书记员林叶
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
