原告：陈某某，男，汉族，57岁。
委托代理人：李某铭，河南顺意律师事务所律师。
被告：临颍县X村信用合作联社。
法定代表人：李某某，任理事长
住所地：临颍县107国道东侧。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
委托代理人：张伟峰，河南信鼎律师事务所律师。
原告陈某某诉被告临颍县X村信用合作联社（以下简称县联社）储蓄合同纠纷一案，本院于2009年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人李某铭、被告县联社的委托代理人胡亚萍、张伟峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告因揽储需要以及方便群众存取款，在陈某乡X村设立储蓄服务站，该服务站一直由被告贷办员马登高负责。原告于2005年7月25存入该服务站6000元。后由于被告管理上的过错，造成原告的存款不能正常支取，侵害了原告的合法权益，故请求判令被告支付存款6000元及其利息。
被告县联社辩称：原告提供的单据不是合法存单，且没有加盖被告的公章，马登高的行为不是职务行为，原告主观上存在重大过错，因此要求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告县联社因揽储需要和方便群众存取款，在临颍县X乡X村设立一储蓄服务站，该服务站由被告贷办员马登高负责。原告于2005年7月25存入该服务站6000元。贷办员马登高给原告出具了存款手续一份，该份存款手续上有马登高的个人签名或印章，但无加盖被告的公章。后马登高因犯挪用资金罪被判处有期徒刑四年，造成原告存款不能正常支取，原告遂诉至本院。
以上事实均有相关证据在案佐证。
本院认为：马登高系被告的贷办员，其办理的存取款业务的行为应视为职务行为，原告也是因为马登高是被告贷办员才将款存入该储蓄服务站的。马登高给原告出具的存款手续虽没有加盖被告的公章，也不是正规的存款凭条，但原告在该服务站存款的事实存在，且马登高对此予以认可，故对被告辩称原告提供的单据不是合法存单且没有加盖被告的公章，要求驳回原告的诉请的请求，本院不予支持。由于被告用人疏于管理，造成原告的存款不能正常支取，且马登高已被认定犯挪用资金罪，其行为构成职务行为，故对原告要求被告支付存款的诉请，本院予以支持。原告作为储户，应具备一定的存款常识，故其也应对此纠纷承担一定的责任，其诉求利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下：
一、被告临颍县X村信用合作联社于判决生效后五日内支付原告陈某某存款6000元。
二、驳回原告陈某某其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告临颍县X村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长：田建权
审判员：董现立
人民陪审员：张广奇
二○○九年五月十八日
书记员：贾自荣
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
