上诉人（原审被告）：浙江xx有限公司，住所地：浙江省杭州市xx。
法定代表人：倪xx，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：方xx，女，xx年x月x日出生，汉族，住址：浙江省宁波市海曙区xx。
被上诉人（原审原告）：陈xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住址：浙江省宁波市海曙区xx。
法定代理人：陈xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住址：浙江省宁波市海曙区xx。
原审被告：浙江xx股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区xx。
法定代表人：傅xx，该公司董事长。
原审被告：北京xx传媒有限公司，住所地：北京市延庆县经济技术开发区xx。
法定代表人：钟x。
原审被告：xx电视台，住所地：xx省xx市xx路xx号。
法定代表人：曾xx，该台台长。
原审被告：xx电视总公司，住所地：xx市xx区xx。
法定代表人：李x，该公司董事长。
上诉人浙江xx有限公司不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年6月2日作出的（2011）甬海民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：根据被上诉人在起诉状中的陈述，被上诉人主张上诉人等侵权的主要事实是被上诉人方xx于2011年1月份在家中收看中央电视台一套播放的《xx》时发现她与被上诉人陈xx的双人照片及陈xx的单身照片在剧情中。本案不能仅依据被上诉人方xx在宁波市海曙区X路X号的宁波市新华书店中山东路分店购买《xx》DVD的影像制品这一事实，确定本案的诉讼管辖地。如果确定原审法院管辖，本案只能审理《xx》DVD涉侵犯被上诉人肖像权的情节，被上诉人应当在起诉状中删减与此无涉的主张。原审裁定认定事实错误，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
被上诉人方xx、陈xx均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因肖像权纠纷提起的诉讼，为侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人主张包括上诉人在内的五家原审被告侵犯其肖像权，是认为五家原审被告未经许可在其出品的《xx》影视作品中使用了被上诉人的肖像。因而使用了被上诉人肖像的《xx》作品通过各种方式向公众传播，传播地可以视为侵权结果发生地。上诉人对于使用了被上诉人肖像的《xx》在中央电视台一套播放及被上诉人方xx在家中收看到该作品，以及被上诉人在新华书店购买到上述作品DVD的事实均未持异议，故上述地点均可认为是侵权结果发生地。原审以侵权行为地确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长陈贤军
审判员刘磊桔
代理审判员张贝
二○一一年七月十九日
本件与原本核对无异
代书记员林蒋艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
