申请再审人（一审第三人、二审上诉人）韩某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）刘某甲，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）陈某某，女，1958年元月22日出生，汉族，住（略）。
共同委托代理人蔡某毅、仝景洲，河南三叶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）洛阳大华置业有限公司。
法定代表人刘某乙，总经理。
委托代理人阚世宏，河南九都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳白金瀚酒店管理有限公司。
法定代表人席某某，董事长。
申请再审人韩某某、刘某甲、陈某某因与被申请人洛阳大华置业有限公司（以下简称大华置业）、洛阳白金翰酒店管理有限公司（以下简称白金瀚公司）租赁合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院2009年4月20日作出的(2008)洛民终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
韩某某、刘某甲、陈某某申请再审称：1、原审认定《用房协议》无效错误。未将韩某某、刘某甲列为被告参加诉讼，程序违法。2、原审认定事实不清，判决结果侵犯第三人的利益。要求再审此案
大华置业答辩称：原审认定事实清楚，驳回再审申请。
白金瀚酒店答辩称：原审认定事实清楚，驳回再审申请。
本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院经审查认为，2004年11月9日和2005年2月26日签订的房屋租赁协议，原审对其有效性已经查明，该协议签订后，白金翰公司未按照协议支付租金，构成违约，应当承当责任，原审处理并无不当之处。而2005年12月28日签订的《用房协议》，按照协议第六条约定“协议双方签字后为有效协议”，该协议只有印章，没有签字，且白金翰酒店仍按原房屋租赁协议交纳租金至2006年底，从2007年1月起大华置业三次催交租金，2007年元月14日的白金翰酒店股东会议决议也是“暂停向大华支付房租”这些均表明《用房协议》并未生效履行，原审按该协议约定内容认定无效也是正确的。原审查明韩某某、刘某甲系白金翰公司股东，大华置业与白金翰公司之间解决的是房屋租赁纠纷，未将股东韩某某、刘某甲列为被告参加诉讼，程序也是正确的。
综上，韩某某、刘某甲、陈某仙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩某某、刘某甲、陈某某的再审申请。
审判长卢红丽
代理审判员李建峰
代理审判员杨丽娟
二○○九年八月二十五日
书记员孟艳艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
