再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙门石窟研究院。住所地：洛阳市X镇。
法定代表人：李某某，该院院长。
委托代理人：王鲁青，洛阳经源律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市安防电子技术工程公司。住所地：洛阳市西工区上阳花园X号楼X室。
法定代表人：任某某，该公司总经理。
委托代理人：田兆民，该公司法律顾问。
申请人龙门石窟研究院(以下简称龙门研究院)与被申请人洛阳市安防电子技术工程公司(以下简称安防公司)拖欠勘察费、设计费纠纷一案，不服本院2007年11月29日作出的(2007)豫法民二中字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
龙门研究院再审称：1、原一、二审判决认定事实错误；2、适用法律错误，刻意回避了关于双方约定及默示承认的法律规定。
安防公司辩称：1、将工程预算造价由779万元调增1100万元是国家文物局和龙门石窟研究院的要求，并非我公司擅自提高。2、勘察设计取费报告书是由洛阳市政府所属的权威部门城市建设勘查设计研究院编制的，该编制是依据国家建设部、国家发改委统一发布的国家标准计算的，勘察设计费用为114万元，该勘察设计报告书的计算程序和取费标准均合法有效。3、我方两次向对方送达了结算报告，对方在长达五个多月未提出异议，按照财政部、建设部（2004）X号文件规定，视为对结算报告的认可。4、龙门石窟研究院违背国家文物局“谁设计、谁施工”的规定和承诺，另行招标，给我公司造成了重大经济损失。请求依法驳回龙门石窟研究院的申诉。
经审查认为：1、关于设计方案在原造价779万元的基础上增补造价1051万余元，这一事实是否系被申请人安防公司擅自调高增加的问题。2004年2月5日国家文物局下发的《关于河南龙门石窟安全技术防范系统工程设计方案的批复》提出补充意见，对设计方案进行修改和完善。安防公司将修改后的方案呈报龙门研究院审查及盖章签验。对于增加的内容双方是明知的、认可的，故龙门研究院申诉称被申请人擅自调高工程造价的理由不能成立。2、关于被申请人安防公司公证邮寄送达的方式是否符合法律规定的问题。龙门研究院收到邮寄送达的结算报告后既未提出异议，也未做出明确答复，同时也未将该结算报告退回。龙门研究院并未提出有效证据证明其没有使用被申请人安防公司的设计方案。龙门研究院的行为侵害了安防公司的利益，原审认定龙门研究院收到邮寄送达结算报告行为合法，并无不当之处。3、关于工程造价的取费标准如何适用的问题。该争议焦点在原一二审中对事实已经查明，鉴于本案有一定的特殊性，勘察、设计、施工、验收跨越时间较长，期间国家发布并实施新的安全标准。安防公司实际设计时间跨越新旧标准，勘察、设计等前期投入通过施工可以得到弥补，但安防工程第二期工程因实施政府招标，安防公司没有实际进行施工，原审从平衡双方当事人利益角度考虑，本案双方诉争的安防工程设计费按照04新标准计取是正确的。
综上，原一、二审处理并无不当，龙门研究院在申诉中提供的证据不足以推翻原审认定的事实。根据以上事实和分析，本院认为，洛阳龙门石窟研究院的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳龙门石窟研究院的再审申请。
审判长谢华海
代理审判员卢红丽
代理审判员杨丽娟
二○○八年六月日
书记员马
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
