原告王某甲，男，72岁，汉族。
委托代理人王某乙，男，系原告之子。
委托代理人杨占标，河南永进律师事务所律师。
被告宋某某，男，50岁，汉族。
委托代理人李晓明，孟津县麻屯法律服务所法律服务工作者。
原告王某甲诉被告宋某某相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家房屋以前的西邻是一层平房，通风采光条件很好。被告在该处建起六层楼房后，其一、二、三层的东窗对着我家一、二楼房屋的后窗，使原告房屋的采光和私密性受到影响。现要求被告封堵其三层以下的东窗并赔偿我因采光问题所受损失x元。
被告辩称，原告盖房在前，我方建房在后，我方还留出1.75—1.85M的通风空道，原告的院落是面东而居，我方所该楼房朝北，因此楼房的高度根本不会给原告家的通风采光造成危害。生活实践上两家窗户如果相对可通过挂窗帘解决。故原告方的诉求不能成立。
审理查明，原、被告系同村。原告家宅院坐西向东，其于1992年在院落中盖有两层楼房一栋，楼房西墙上下两层各有三个窗户，楼的东面均为开放式门窗结构，占据了楼体的大部分东墙。2007年被告在原告方西侧建了六层高的楼房，被告的楼房坐南向北，每层东面开有窗户两个。该楼与原告院落西墙间有一宽1.75M左右的通道。
原告就采光等权益的诉求，向本院提供了司法鉴定意见一份，鉴定结论显示：被告所建的楼房影响原告住宅西窗的正常采光。但原、被告建造楼房位置都在村庄，鉴定报告所依照相关技术规范却是《城市居住区规划设计规范》和《住宅设计规范》，而《住宅设计规范》明确标明其适用范围为，全国城市新建、扩建的住宅设计。因此原告方提出的以上鉴定结果依据不足，本院不予采信。
本院认为，邻里间应妥为处理相邻关系。原、被告的楼房坐向不同，却东西为邻，双方亦互享相邻权。原告方称，被告在其西建房，要求保护其房房采光等方面的权利。本院分析，（1）对于相邻关系的内容，应包括二个或二个以上的不动产所有人或占有人、使用人、收益人，因一方对自己所有或占有、使用、收益的不动产行使所有权或占有、使用、收益权时，享有要求对方给予必要便利的权利。本案原告建房时按宅基坐向，其院中楼房的主体也坐西面东，这样的建筑格局在采光通风需求上，其主要方向也在东、南、北三面，虽然原告向被告主张该方面的诉求，本院结合农村宅基的实际情况，相邻之间住宅的空距，也不可能过大，因此，根据原告方房屋从室外目前获取适度光源的现状看，被告所建楼房与原告住宅1.75M距离，已经尽到了作为相邻关系义务人的注意义务。原告也不可能使各方的邻人在采光问题上都接受较大范围的限制，这是由于相邻权不能过度主张的特性所决定的。（2）被告建造的楼房东面开有窗户，该情形与原告一样，或在通风等方面也有便利、合理之需，况且该窗户与原告楼体已有近两米的间距，按照通常认知该距离在建筑上一般不会对他人的日常生活造成不适，同时就原告所述的房屋私密性而言，只要其他相邻人未过分的与其有小空间的距离，即可视为相邻方已满足了他方对此的必要要求。另外原告方在所开窗户有通风采光方便的同时，其房屋的私密性对于房屋使用权人的原告也应有防护上的恰当关注。综上，原告方的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求
本案案件受理费920元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长都立新
审判员杨建伟
审判员王某博
二OO九年九月十五日
书记员郭龙龙
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
