上诉人（原某被告）原某甲，男，X年X月X日出生。
委托代理人孔祥玉，新乡市红旗区X法律服务所法律工作者。
被上诉人（原某原某）新乡市红旗区X镇X村民委员会。
法定代表人原某乙，该村民委员会主任。
委托代理人马江涛，新乡市红旗区X镇法律服务所法律工作者。
上诉人原某甲因与被上诉人新乡市红旗区X镇X村民委员会（以下简称张堤村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2008）红民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原某法院查明：2004年6月20日原、被告签订租赁合同，被告在租赁的土地上建日光大棚，后因租赁费发生纠纷，原某要求被告支付租赁费，经多次催要无果。被告称因技术员的失误给被告造成很大的经济损失，要求原某进行解决后再说租赁费的问题。另查明，被告共租赁土地2.8亩，每亩租赁费800元，三年的租赁费共计6720元。
原某法院认为：原、被告之间签订的租赁协议合法有效，原某要求被告支付租赁费6720元符合法律规定，被告称所租赁土地上的树木影响其生产经营并造成损失，属另一法律关系，可另行主张权利。原某法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：原某甲于本判决生效后三日内给付张堤村委会租赁费6720元。一审诉讼费50元，由原某甲负担。
原某甲上诉称：一、2004年，张堤村试点建日光温室塑料大棚，村委会以广播等形式进行宣传，称有镇政府的富民优惠政策及其聘请的技术顾问作田间指导，因此，上诉人与被上诉人签订了租赁协议。因棚边的树木对蔬菜的生长影响极大，和排水河堵塞致使蔬菜在雨季被淹，给上诉人造成极大的经济损失，上诉人多次找村、镇领导反映上述问题，村委会承诺及时处理，但至今未能解决，上诉人在被上诉人未先履行义务时有权不交纳租赁费。二、村委会没有向上诉人收取租赁费，其诉讼请求其超过诉讼时效。三、租赁协议中约定第一年的租赁费为400元/亩，村委会仍按800元/亩的价格计算租赁费错误。四、原某判决程序违法。请求撤销原某，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张堤村委会辩称：原某判决正确。请求驳回上诉，维持原某。
二审时，上诉人提交2009年2月15日“证明”一份，证明因树木影响蔬菜生长的问题未解决致使租赁合同不能正常履行。被上诉人法定代表人原某乙称：该“证明”是张传记书写后找其签名，其签名并没有免除上诉人租金的意思表示。因上诉人提交的该份“证明”形式不合法，且证人原某平、张本真未到庭接受质询，故对该证据的证明力不予认定。
本院经审理查明的事实与原某法院查明的事实相同。
本院认为：案涉协议对上诉人与被上诉人的权利义务已作出明确约定，疏通排水河和清除棚边树木均不属于协议约定的被上诉人的义务，故上诉人不支付租金的理由不能成立，本院不予支持。上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出该抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院不予支持。关于租金问题，协议约定每亩地每年租金为800元，第一年的租金减半，按每亩400元收取，故2004年6月至2008年1月的租金应为6720元，上诉人称被上诉人多计算租金的理由不成立，本院不予支持。原某认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原某。
二审案件受理费50元，由上诉人原某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长杜伟强
审判员蒋雪梅
审判员梁国兴
二○○九年九月三日
书记员刘志飞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
