上诉人（原审被告）：黄某乙，女，X年X月X日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：樊某，女，X年X月X日生，汉族，江西省进贤县粮食局工人。
上述两上诉人共同委托代理人：王某军，江西博世达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某丙，男，X年X月X日生，汉族，无业。
委托代理人：王某，江西志龙律师事务所律师。
委托代理人：欧阳承惟，江西志龙律师事务所律师。
上诉人黄某乙、樊某为与被上诉人胡某丙债务纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2009）西民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某乙、樊某及其委托代理人王某军，被上诉人胡某丙及其委托代理人王某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年11月23日，黄某乙、樊某与北京全联人力资源服务有限公司（以下简称北京全联公司）签订了《合作协议书》一份，约定北京全联公司提供澳门建筑工招聘订单，由黄某乙、樊某在江西省招聘赴加拿大、美国、日本、英国等出国劳务人员等合作事宜。2008年8月25日，胡某丙与黄某乙、樊某就招聘澳门建筑技术工人之事签订《协议书》一份，约定黄某乙、樊某确保胡某丙在澳门有五年的合法身份。胡某丙自愿交纳赴澳门各种证件的费用，以收款为准。2008年8月29日，双方当事人再次签订《协议书》一份，约定：1.甲方（黄某乙、樊某）确保乙方（胡某丙）工人在澳门有五年合法身份，乙方务工有效期为五年……5.甲方保证澳门的合法身份，并延续签证中的不间断，如果证件不合法，务工一切费用由甲方承担，费用全退。6.以本协议为准，以前的所有协议全部作废，本协议一式两份，双方各执一份。2008年8月30日，黄某乙、樊某与北京全联公司法定代表人郭向朝签订《协议书》一份，该《协议书》内容与胡某丙和黄某乙、樊某签订的上述第二份《协议书》内容完全一致。在《协议书》签订后，胡某丙向黄某乙、樊某交纳了x元。后因胡某丙所办理的是几内亚比绍的旅游签证，与之前所约定的澳门务工签证不符，无法在澳门进行合法务工，故胡某丙要求退还所交费用。经过胡某丙、黄某乙、樊某与北京全联公司交涉，北京全联公司返还了胡某丙x元。2008年10月28日，黄某乙、樊某向胡某丙出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到胡某丙人民币柒仟肆佰元整（7400元），原收条伍仟陆佰元作废，以上为实际欠款。今欠人：樊某、黄某乙08.10.28”。嗣后，因胡某丙向黄某乙、樊某索款，黄某乙、樊某以其为了妥善解决本案纠纷，已花费了不少费用，胡某丙自身有过错，亦应分摊损失为由拒付欠款，胡某丙诉至法院，请求法院依法处理。
原审另查明：黄某乙、樊某收到胡某丙等20人每人所交纳的x元后，按每人x元支付给了北京全联公司，北京全联公司又按每人x元支付给了胡某丁，胡某丁等人因涉嫌诈骗犯罪已由四川省仁寿县公安局立案侦查。
原审还查明：北京全联公司的经营范围为人才供求信息的收集、发布和咨询、人才的登记、推荐服务；人才培训；人才素质测评。该公司办理了职业介绍（劳务派遣机构）许可证，业务范围为劳务派遣。
原审法院审理认为：黄某乙、樊某于2008年10月28日向胡某丙出具的欠条是黄某乙、樊某的真实意思表示，亦未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该院予以采信。胡某丙提出要求黄某乙、樊某立即偿还其欠款7400元的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。对于胡某丙提出要求黄某乙、樊某支付其欠款利息的诉讼请求，因双方当事人遂于欠款利息无约定，该院不予支持。对于黄某乙、樊某提出欠条是在其遭受到胡某丙等人的恶意围攻、恐吓、威逼之下违心出具的主张，因黄某乙、樊某未提供确凿的证据证实该主张，该院不予采信。对于黄某乙、樊某提出本案应追加北京全联公司、胡某丁、王某某、黄某戊等人为共同被告，基于胡某丁、王某某、黄某戊涉嫌诈骗已由四川省仁寿县公安局立案侦查，故根据先刑后民的诉讼原则，本案应中止审理，待刑事案件审结之后，再恢复审理本案的主张，该院认为，胡某丙给付了黄某乙、樊某x元后，黄某乙、樊某仅给付了北京全联公司x元，在黄某乙、樊某处尚余x元，本案诉争的欠款是在该x元内，与北京全联公司、胡某丁、王某某、黄某戊等人无关，黄某乙、樊某提出本案应追加北京全联公司、胡某丁、王某某、黄某戊等人为共同被告的主张于法无据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告黄某乙、樊某于本判决生效后十日内偿还原告胡某丙7400元。二、驳回原告胡某丙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄某乙、樊某承担。
黄某乙、樊某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：由于北京全联公司、胡某丁、王某某、黄某戊与本案处理具有法律上的利害关系，应依法追加为本案被告，上述人员已涉嫌诈骗罪被逮捕，根据先刑后民的诉讼原则，本案依法应中止审理；欠条是我们在受到恶意围攻、恐吓、威逼下出具的，并非真实意思表示，属于无效证据，没有法律效力；本案实际上系因劳务派遣而引起的纠纷，案由应定为劳务派遣纠纷；胡某丙是自身存在重大过错，应承担相应责任；我们为了共同的利益帮助对方追回被骗的钱款，付出了大量的精神和财力，所支出的费用，应由双方进行分摊。
胡某丙在庭审中辩称：对方没有证据证明受到了围攻或者恐吓。欠条是对方的真实意思表示，本案是债务纠纷。我方在本案中没有任何过错。原审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审维持原判。
二审期间，黄某乙、樊某提交了以下证据：
证据1.XXX的书面证言。证明办理退款手续时，我方出具的收条不是欠条，欠条是在被对方逼迫下出具的。
证据2.费用清单。证明我方在与对方一起去寻找胡某丁等人过程中花费了相关的费用。
胡某丙的质证意见：作为证人证言，证人应出庭作证，证据1不能表明XXX的身份，也不知道是不是XXX写的，对真实性、合法性、关联性均有异议。证据2没有相关的票据相佐证，只是对方自己手写的，对真实性、合法性、关联性均有异议。
胡某丙未提交证据。
通过当事人的举证和质证情况，经本院审查，对黄某乙、樊某提交证据，证据1系书面证言，该证人未出庭，且胡某丙提出异议，本院对该证据的真实性不予认可；证据2系黄某乙、樊某自书的费用清单，因胡某丙对真实性提出异议，且无其他证据相佐证，本院对该证据的真实性不予认可。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，黄某乙、樊某对2008年10月28日向胡某丙出具欠条的事实不持异议，其提出该欠条是在遭受围攻、恐吓、威逼之下所出具的主张，因证据不足，本院不予采纳。该欠条系黄某乙、樊某的真实意思表示，应予确认。黄某乙、樊某与胡某丙签订《协议书》后，向胡某丙收取了x元，仅给付北京全联公司x元，自己留存x元。事后，黄某乙、樊某归还胡某丙5600元，出具了7400元欠条。因此本案诉争的欠款与北京全联公司、胡某丁、王某某、黄某戊等人并无关联。黄某乙、樊某提交的证据不足以证明胡某丙与北京全联公司、胡某丁、王某某、黄某戊存在合同关系，故其提出追加北京全联公司、胡某丁、王某某、黄某戊等人为共同被告，及本案应中止审理的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，黄某乙、樊某向胡某丙出具欠条认可了欠款7400元，理应予以归还。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄某乙、樊某承担。
本判决为终审判决。
审判长胡某保
代理审判员朱勇
代理审判员周治国
二00九年十二月十一日
书记员吴小萍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
