原告雷某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人刘阳兴，河南剑光律师事务所律师。
被告周某，男，成年，汉族。
被告侯某，女，成年，汉族，系周某妻子。
原告雷某与被告周某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月3日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2011年7月12日依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托代理人刘阳兴、被告周某、侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告雷某诉称：被告周某、侯某系夫妻。2009年4月9日，二被告家中有急事向其借款x元，由周某出具欠条。二被告一直未还，其多次催要无果，现请求依法判令二被告共同偿还x元。
被告周某辩称：原告陈述不属实，该款并非借款，而是欠原告的木材款。因原告还拉其537件木炭未算账，故该款未付。
被告侯某辩称，其不知该事，也未向原告出具任何手续，该款并非夫妻共同债务，不应承担责任。
原告提供的证据为周某出具欠条一张，载明：今欠到千里贰万元整，周某2009年11月6日。
周某对该证据真实性无异议，但称该证据明确显示为欠条，而不是借条，其未收过原告现金。
侯某称当初不支持周某干生意，该款并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。
经庭审举证、质证，本院认为，周某对原告提供证据真实性无异议，侯某对原告提供证据不予质证，但未提供相反证据及理由推翻，故对原告提供的证据予以确认。
根据双方诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：周某与侯某系夫妻关系。2009年11月6日，周某向原告出具欠条一张，载明：今欠到千里贰万元整，至今周某未归还该款。
本院认为，原告持周某出具的欠条主张双方之间存在借款关系，要求周某归还借款。周某认为该款系拉原告木材形成的欠款，双方之间应是欠款关系。无论该欠条是借款还是因买卖合同形成的欠款，原告要求被告周某归还x元，均应予以支持。至于原告认为该款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，要求周某妻子侯某承担共同返还的责任。因原告并未提供证据证明该款系用于家庭生活，该请求本院不予支持。对于周某称原告拉走其537件木炭未付款，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后五日内归还原告雷某x元。
二、驳回原告雷某对被告侯某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告周某负担（暂由原告垫付,待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员张勇
二○一一年七月二十一日
书记员张艳凤
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
