上诉人（原审原告）闫某某，女，1943年出生。
被上诉人（原审被告）顾某甲，男，1957年出生。
被上诉人（原审被告）顾某乙，男，l966年出生。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1956年出生。
被上诉人（原审被告）顾某丙，男，1950年出生。
被上诉人（原审被告）顾某丁，男，1957年出生。
被上诉人（原审被告）荣某某，男，1968年出生，汉族，农民，住（略）。
被上诉人（原审被告）顾某戊，男，1960年出生。
被上诉人（原审被告）宋某己，男，1944年出生。
被上诉人（原审被告）顾某庚，男，1946年出生。
被上诉人（原审被告）顾某辛，男,1948年出生。
被上诉人（原审被告）顾某壬，男，1950年出生。
被上诉人（原审被告）宋某癸，男，1960年出生。
被上诉人（原审被告）刘某某，女，1968年出生。
上诉人闫某某因与被上诉人顾某甲、顾某乙等十三人相邻关系纠纷一案，于2008年4月17日向夏邑县人民法院提起诉讼，该院于2008年8月18日作出（2008）夏民初字第X号民事判决。闫某某不服判决提出上诉，本院于2008年2月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审认定，实行生产责任制时，原告承包村X村西北的一块土地1．65亩，该块土地系南北走向，原告持有村委颁发的土地承包经营权证书。紧挨该块土地以东是顾某甲等13名被告承包土地，为东西走向。承包期间，十三名被告在其地块西头栽有树木，距离地沟最近有50cm。根据现场勘验，在3米范围内约有56棵，最大一棵直径已达x。已有一部分树木已成材。原告多次找村委及镇政府协调解决，要求被告清除树木。被告以该块土地原告南北不一线，原告多占被告土地为由不予清除。
原审法院认为，原、被告承包土地均系可耕地，双方应以耕种为主，我国土地承包法规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当给予赔偿。被告栽种树木最近处距离地沟仅0．5米，按照被告辩解，即使原告多占其0．8米，树木距离地沟也仅1．3米，根系延伸到原告地内，足以影响原告作物生长，已对原告造成侵权，原告要求被告停止侵权，清除树木，符合法律规定，该院予以支持。但根据现状，清除范围应以3米为限。被告辩称，原告的该块地与路南的地不是一条直线，向东扩展。既未提供证据，也与本案不属同一法律关系，故该院不予支持。原告要求被告赔偿损失，未提供任何赔偿数额及赔偿标准，故该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第八十四、第九十二条之规定，判决：一、被告顾某甲、顾某乙、王某某、顾某丙、顾某丁、荣某某、顾某戊、宋某己、顾某庚、顾某辛、顾某壬、宋某癸、刘某某各自清除与原告宋某英相邻耕地内的树木，以与地沟3米范围为限。于判决生效后十日内自动清除完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由13名被告负担。
闫某某上诉称，因树木影响上诉人庄稼生长，经乡村两级政府调解，被上诉人均同意清除在5米以内的所有树木。在庭审时，上诉人考虑到邻居团结，同意在被上诉人清除在5米以内的所有树木的情况下，放弃让被上诉人赔偿的请求。原审判决在没有判决被上诉人清除在5米以内的所有树木的情况下，不支持上诉人赔偿损失的请求是错误的。请求撤销原判，判决被上诉人清除在5米以内的所有树木，赔偿所造成的损失，并承担本案诉讼费用。
被上诉人顾某甲、顾某乙等十三人未答辩。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。
本院认为，被上诉人顾某甲、顾某乙等十三人与上诉人闫某某为同组村民，且为地邻，双方应本着和睦、团结的原则搞好生产。但被上诉人改变土地用途，在可耕地上栽树，有的已经成材，严重影响了上诉人庄稼的生长，上诉人请求判令被上诉人清除树木于法有据，本院予以支持。但考虑到上诉人的耕地是南北走向，被上诉人的树木在上诉人耕地的东边，结合树木的生长情况，清除距上诉人耕地4米以内的树木，已不影响上诉人庄稼的生长。因此，清除被上诉人树木的范围应以距上诉人耕地4米以内为宜。至于上诉人要求被上诉人赔偿损失的请求，因其没有提出具体的请求数额，也没有提供相应的计算赔偿数额的标准，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但处理失当，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持，其余上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持夏邑县人民法院（2008）夏民初字第X号民事判决第二项，即驳回原告其他诉讼请求；
二、变更夏邑县人民法院（2008）夏民初字第X号民事判决第一项为：被上诉人顾某甲、顾某乙、王某某、顾某丙、顾某丁、荣某某、顾某戊、宋某己、顾某庚、顾某辛、顾某壬、宋某癸、刘某某各自清除与上诉人宋某英相邻耕地内的树木，以与地界4米范围为限。于判决生效后十日内自动清除完毕。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人顾某甲、顾某乙等十三人负担。
本判决为终审判决。
审判长程功才
审判员郭新志
审判员曹爱民
二○○九年六月二十五日
书记员 诓q森
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
