原告李某某，男，汉族。
被告源汇区X村信用合作社。
被告中国邮政储蓄银行漯河光明路支行。
原告李某某诉被告源汇区X村信用社（以下简称信用社）、中国邮政储蓄银行漯河光明路支行（以下简称光明支行）储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王艳丽、被告信用社法定代表人程贺伟及其委托代理人王红旗、被告光明支行负责人陈娜及其委托代理人王红旗、被告光明支行负责人陈娜及其委托代理人刘文奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告将6000元钱交给时任两被告代办员的靳发根，当时，靳发根已第二被告的名义向原告开据了开户专用凭单。后来，靳发根因挪用资金被判处刑事责任后，随着公安机关同意，我们才了解到，当时我们交给靳发根的钱，一部分他存入了第二被告，但有一部分利用职务之便存入第一被告处。原告的这笔存款就被他存入第一被告处，原告在公安机关也见过原告的正式存单，但该存单现被第一被告占有，既不向原告交付存单也不支付存款，靳发根作为两被告的代办员，以两被告的名义对外办业务，正是两被告疏于管理才造成原告6000元无法兑现的后果。故两被告应当连带向原告赔偿损失6000元。
被告信用社辩称，1、原告提供的开户单没有加盖信用社的章，而是加盖邮政储蓄的章，应由邮政储蓄承担。2、靳发根挪用资金一案中，开户单不在这一案。3、从高新区分局领取一部分开户单，因为其是靳发根一案的挪用公款，所以请求驳回对信用社的诉讼请求。
被告光明支行辩称，按原告陈述，其存款存在信用社，被该社占有，应向该社主张权利，根据原告的陈述、起诉，请求驳回对光明支行的起诉。
经审理查明，原告李某某将6000元交给时任两被告代办员的靳发根代存，靳发根向原告开具了加盖“漯河邮政靳发根”字样的三角印鉴，开户专用凭单。靳发根因挪用资金被判处刑事责任后，在公安机关有一份原告李某某的银行储蓄存单，该存单显示存入银行为信用社，信用社法定代表人程贺伟在该存单上注明：“与原件核对一致，原件已取走”字样。
本院认为，靳发根作为二被告的代办员，以二被告名义收取原告的存款的行为，属职务行为，且靳发根已因挪用资金的行为被认定为职务犯罪行为，靳发根已将收取原告的存款存入信用社，且该储蓄存单数额、存款时间与原告存款情况相符，故原告与信用社储蓄合同成立。信用社程贺伟又在该存单上注明存单原件已收回，故该笔存款应由信用社支付，光明支行不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告漯河市源汇区X村信用合作社于判决生效后五日内向原告李某某支付存款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告漯河市源汇区X村信用合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长韩春莹
审判员张辉
审判员王德恩
二○一○年一月五日
书记员张亚飞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
