原告段某某，男，1959年出生。
委托代理人郭建刚，河南金谋律师事务所律师。
被告程某某，男，1956年出生。
委托代理人孙立健，河南千诺律师事务所律师。
原告段某某与被告程某某普通合伙纠纷一案，本院于2009年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人郭建刚、被告程某某及其委托代理人孙立健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月1日，原、被告签订了合作协议，约定龙翔快运部由被告负责全面经营管理，原告负责市场开发及佳怡合作的协调，2006年1月31日以前发生的债务由原告负担，2月1日以后发生的债务由被告负担。2006年4月1日，被告以吸收股东为名，向蔡xx借款5万元。2007年9月17日，蔡xx向华龙区法院起诉原、被告，要求返还借款，经法院调解，认定该笔债务属原、被告共同债务，互负连带责任。原告因此承担了x元的债务。但是按照原、被告签订的合作协议，该笔债务应由被告个人承担。原告要求被告支付原告款x元。
被告辩称，一、涉及蔡xx的5万元债务，属于双方在合伙期间对外发生的共同债务，已经法院调解处理，双方当事人对该笔债务予以认可，并自愿分担了债务偿还责任。如原告认为调解书违反其真实意思表示，所涉债务与其没有关系，原告应申请再审，而不应针对同一款项，同一事实提起诉讼。华龙区法院进行重复立案，重复审理，违反了法律规定。二、双方当事人于2006年2月1日签订的合作协议中，约定“2月1日后发生的债务由程某某承担”。依据民法通则关于个人合伙的规定及合伙企业法第三十三条之规定，该条款违反法律强制性规定，属于无效条款。原告以该条款作为起诉被告要求承担还款责任的依据，缺乏事实及法律根据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月1日，原告段某某与被告程某某签订合作协议，主要约定：“自2006年2月1日开始双方合作开发经营物资销售，废旧物资回收，车辆售后服务维修，设备修理，油水井技术服务，零担快运等业务。货物快运部自2006年2月1日至2006年6月30日，程某某负责全面经营管理，段某某负责市场开发及佳怡合作的协调。2月1日至6月30日经营期间如继续亏损，亏损部分由程某某个人承担，以后不再参与经营管理，如扭亏为盈利各50%，程某某继续参与经营管理。2006年1月31日以前发生的债权债务全部由段某某承担，2月1日后发生的债务由程某某承担。”2007年5月15日，被告程某某向蔡xx出具欠条一份，内容为：“蔡xx于2006年4月X号投入原龙翔快运现佳怡物流人民币伍万元整，如果佳怡物流不退股，不还钱，程某某将承担还钱伍万整责任。”2007年9月17日，本院受理了蔡xx诉程某某、段某某民间借贷纠纷一案，2007年10月11日，本院作出（2007）华法民初字第X号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：二被告于2007年10月21日前偿还原告欠款5万元整，二被告互负连带责任，案件受理费525元由二被告负担。2007年10月23日，原告段某某向蔡xx支付现金5263元，后经法院执行，原告段某某分别于2008年10月7日还款5000元，2009年3月12日还款x元，2009年9月18日还款5000元。
又查明，2008年5月9日，本院就段某某诉程某某合伙协议纠纷一案，作出（2008）华法民初字第X号民事判决书，判决：原、被告于2006年2月1日签订的合作协议终止，被告程某某支付原告段某某违约金x元，于判决生效后10日内付清。该判决书中认定：原、被告双方签订的合作协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵照执行。被告程某某不服，提出上诉。2008年11月26日，濮阳市中级人民法院作出（2008）濮中法民一终字第X号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该终审判决书中认定：上诉人程某某与被上诉人段某某双方签订了合作协议，双方即应当按照约定全面履行协议，并且应当遵循诚实信用原则。
本院认为，原、被告自2006年2月1日签订合作协议后，合伙经营货物快运及物流等业务。合伙期间，于2006年4月1日向蔡xx借款5万元，原、被告作为合伙人，对该笔债务承担了连带责任，原告因此承担了向蔡xx还款x元的责任。原、被告签订的合作协议，经濮阳市中级人民法院终审判决认定，该协议内容合法有效，双方应按照约定全面履行协议。根据双方协议约定，2006年1月31日以前发生的债权债务全部由段某某承担，2月1日后发生的债务由程某某承担。故双方于2006年4月1日所负债务5万元，应由被告程某某承担。原告据此主张被告支付x元，事实清楚，于法有据，该诉请应当予以支持。被告辩称，原告在法院进行调解时自愿负担了该笔债务，如有异议，应申请再审，而不应重新提起诉讼，法院也不应重复立案，重复审理。本院认为，本院作出的（2007）华法民初字第X号民事调解书，是针对蔡xx起诉段某某、程某某民间借贷纠纷一案，系对段某某、程某某对外所负债务的处理；而本案系段某某与程某某合伙人之间就债务承担所引发的纠纷，两个案件不是同一法律关系，不属于重复立案，重复审理。段某某在该调解书中承担还款责任的法理基础，是基于合伙人对合伙的债务应当承担连带责任，但是根据双方协议约定，原告对于超过自己应当承担数额的部分，有权向被告追偿。被告提出该辩称理由，不符合法律规定，本院不予采信。被告还辩称，原告要求被告还款所依据的协议条款，其内容违反法律强制性规定，属于无效条款。本院认为，原、被告签订的合作协议，已经濮阳市中级人民法院终审判决书认定，协议是双方真实意思表示，内容合法有效，且被告程某某在与段某某合伙协议纠纷一案的审理过程某，也从未对此协议效力提出异议，现被告提出此辩称理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告程某某支付原告段某某款x元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费425元，由被告程某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长卓世勋
审判员王晓萍
代理审判员刘敏
二○○九年十二月十日
书记员王婵微
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
