上诉人（原审被告）闫某甲
上诉人（原审被告）闫某乙
被上诉人（原审原告）罗山县X村民委员会。
上诉人闫某甲、闫某乙与被上诉人罗山县X村民委会承包合同纠纷一案，不某罗山县人民法院（2010）罗民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫某甲、闫某乙及其委托代理人、被上诉人罗山县X村委会法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告罗山尤店乡X村民委员会了为了保证该村林场的稳定发展，于2000年5月25日与被告闫某甲、闫某乙签订了《管塘村西林场承包合同》一份，合同约定，原告将该村西林场承包给二被告管理经营。承包期限为20年，即从2000年5月25日起至2021年12月20日止。承包金额为x元，每年为2800元，因林场栗树要恢复期，故免去前两年的承包费。承包界限为，北以第一片承包区边界及桃园山交界处为界，西以龟山水库边为界，南与吁湾组荒山坡地交界处为界，东以生产大路为界。其中合同第六条约定，乙方责任，1、在承包期内，乙方有责任维护集体财产，保护好林场现有界线及标志，只有使用权，没有所有权；2、承包期内，乙方必须管理好现有栗树，缺苗应全部补齐，不某空闲地，如若有空闲地，按每年每亩100元的土地闲置费交给甲方；3、乙方必须按合同按时足额交纳承包费。否则，甲方有权终止合同。合同履行到至今，根据林场的现有状况及原、被告双方所提供的证据和法院调取的证据，均可证实该林场范围内现仍有部分空闲地没有栗树。原告据此认为二被告违反合同约定，疏于管理异议合同没有完全履行，故诉至法院，要求解除合同。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告闫某甲、闫某乙在履行合同过程中，没有按照合同规定对缺苗的空闲地及时补栽栗树苗，致所承包林场范围内至今仍有空闲地，违反了合同的约定，原告据此依约定提出解除合同的请求，本院依法予以支持。原告另提出要求二被告交纳x元的土地闲置费的请求，由于其未能提供相应证据证实空闲地的实际面积，故其该项请求本院不某支持。二被告辩称，林场内现有的空闲地其每年都补栽栗树，只是由于自然灾害的原因造成部分栗树未能成活，故其不某在违约。由于二被告的辩称，理由未提供证据证明，且与自然规律和林场的现状不某，故其辩称理由本院不某采纳。案件在审理过程中，二被告闫某甲、闫某乙向本院提出反诉，由于是针对吕佩光个人，其反诉的主体与本诉的主体不某致，不某合反诉成立的基本条件，其反诉不某成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定，判决：一、解除原告罗山县X村民委员会与被告闫某甲、闫某乙签订的管塘村西林场承包合同；二、驳回原告罗山县X村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费150元，反诉费减半收取25元，原告罗山县X村民委员会负担50元，被告闫某甲、闫某乙负担125元。
闫某甲、闫某乙上诉称，一审判决认定事实不某，解除合同理由不某成立。请求上级人民法院依法撤销该判决，驳回被上诉人的无理要求。
罗山县X村民委员会辩称，原审法院判决解除合同正确的，闫某甲、闫某乙承包栗树园后，不某理、不某、不某树，还将空地转包其他农户，不某行合同义务。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有两点：一是双方签订的合同上诉人是否有违约行为；二是解除合同是否成立。上诉人闫某甲、闫某乙在履行合同中，不某心管理栗树，没有按照合同约定的义务补栽足够的栗树，造成许多地块空白，有些还种上了麦子等农作物，其违约行为比较明显；被上诉人管塘村委会将林场包给闫某甲，闫某乙的主要目的是保护好林场树木，对空闲地进行补栽栗树。但是闫某甲、闫某乙承包后，没有认真管理栗树，造成大片空地没有补栽栗树，使合同的目的不某实现，管塘村委会要求解除合同事实成立。上诉人上诉原审认定事实不某，不某解除合同的理由不某成立，本院不某支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人闫某甲、闫某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长徐宏
审判员郭毅勇
审判员门长庚
二○一一年八月三日
书记员胡洋（兼）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
