上诉人（原审被告，反诉原告）暴某甲，男，X年X月X日出生。
上诉人（原审被告，反诉原告）暴某乙，男，X年X月X日出生。
委托代理人白某某，女，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告，反诉被告）张某，男，X年X月X日出生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
上诉人暴某甲、暴某乙因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2010）滑民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人暴某甲及上诉人暴某乙委托代理人白某某、被上诉人张某委托代理人贺华飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月6日、10月8日原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙经协商签订了安装房门的房门买卖合同，合同约定了各个房门的大小尺寸、型某、颜色及房门的价格，房门总价格为8945元，并约定违约金为门款的50%。合同签订后，原告（反诉被告）张某开始给被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙家安装房门，房门现已安装完毕。被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙先后支付给原告（反诉被告）张某定金50元、门款2900元，下欠门款4995元。被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙以原告（反诉被告）张某安装的房门不符合相关标准并存在质量问题为由拒不支付。庭审中被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙以原告（反诉原告）张某所安装的房门存在质量问题为由提出反诉，要求原告（反诉被告）张某拆走其全部安装的房门，退还其所支付的7950元门款，并支付违约金3975元。
原审法院认为，原告（反诉被告）张某根据与被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙所签订的合同约定为被告的房屋安装了房门，原被告双方未对房门质量标准进行约定，并先后多次向原告支付门款，2010年11月份房门安装完成后，被告又向原告支付了部分门款，被告的行为说明房门不存在质量问题。原告（反诉被告）张某要求被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙支付拖欠的门款合法有据，应予支持。但根据被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙在庭审中提供原告（反诉被告）张某所安装房门的照片看，房门整体上虽不影响正常使用，但个别房门确实存在一定的瑕疵，原告（反诉被告）张某自身也存在一定的过错，故应相应减少被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙向原告支付拖欠门款的数额以便被告进行修理。故酌定减少数额为1495元，即被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙应向原告（反诉被告）张某支付拖欠门款3500元。庭审中被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙虽然向原告（反诉被告）张某提起了反诉，但其并未举出原告（反诉被告）张某所安装房门存在质量问题的相关证据，原、被告双方在安装房门协议中也未明确约定安装房门的质量标准。被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙称已支付门款7950元，虽庭审中提供了证人，但证人间证词相互矛盾，故不能作为本案的定案依据。综上，对被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙提出原告（反诉被告）张某所安装房门存在质量问题的抗辩理由不予采信，对其要求原告（反诉被告）张某拆走全部安装房门并退还支付门款7950元支付违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙应于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）张某支付拖欠的房门款3500元；二、驳回原告（反诉被告）张某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙的反诉请求。案件诉讼费195元，由原告（反诉被告）张某负担50元，被告（反诉原告）暴某甲、暴某乙负担145元。
宣判后，上诉人暴某甲、暴某乙不服一审法院判决，向本院提起上诉。2010年10月6日至8日，被上诉人为上诉人安装房门，约定房门价款8945元，上诉人后向被上诉人支付门款定金50元，首付款2600元，2010年11月份房门安装完成后，上诉人又支付门款5000元，后又支付300元，以上共计支付7950元，故原审法院认定事实错误。另被上诉人安装的房门存在严重质量问题，被上诉人应当予以拆除，而原审法院未予支持。原审判决适用法律错误，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某答辩称，一审法院认定上诉人已支付门款3750元事实清楚，但认定被上诉人提供房门存在瑕疵错误。上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，原审法院依据民法通则判决并无不当，在上诉人存在违约行为的情况下，对被上诉人一审要求违约金请求不予支持显失公平。
经本院审理查明事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，关于已付房门款的数额，上诉人上诉称已支付7950元，但被上诉人仅认可已收房门款3750元，对于上诉人诉称的5000元不予认可，上诉人也未提供又给付被上诉人5000元的相关证据，故原审法院认定上诉人已支付房门款3750元并无不当，上诉人该项上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。上诉人上诉称被上诉人安装的房门存在严重质量问题，要求被上诉人拆除，但上诉人在上诉状中称在房门安装完毕后又支付给被上诉人房门款300元，上诉人行为和其主张某门存在严重质量问题相矛盾，原审法院根据被上诉人安装房门确实存在一定瑕疵的情况，酌定减少1495元并无不当，故上诉人该项上诉请求，理由不充分，本院依法不予支持。其要求判决驳回被上诉人诉讼请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人暴某甲、暴某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长张某忠
审判员吕建伟
代理审判员闫海
二○一一年十月十日
∈恰〖薄≡怼∨ァs
安法网X号
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
