上诉人（一审原告）洛阳市X区液化气供应站
法定代表人罗某甲，经理。
全权委托代理人罗某乙，男，系罗某甲之弟。
被上诉人（一审被告）王某，男，54岁。
上诉人洛阳市X区液化气供应站因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2011）西民初字第X号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审理查明：洛阳市X区液化气供应站于1990年11月14日在洛阳市X区工商行政管理局登记注册，并领取企业法人营业执照，法定代表人为罗某甲，经济性质系集体所有制。2011年2月12日，原告洛阳市X区液化气供应站向本院提出诉讼，诉求被告王某支付所欠购房款x元。本案在审理过程中，原告向法庭提交1995年企业法人名称为“洛阳市X区政府液化气供应站”的营业执照一份。被告对原告诉讼主体资格提出异议，认为原告提交的营业执照企业法人名称与原告名称不相符，原告不具有诉讼主体资格。
原审认为：原告洛阳市X区液化气供应站于1990年11月14日在洛阳市X区工商行政管理局登记注册，并领取企业法人营业执照，法定代表人为罗某甲，经济性质系集体所有制。而原告向法庭提交的1995年营业执照企业法人名称为“洛阳市X区政府液化气供应站”，与原告名称不相一致，在举证期间和延长举证期限届满后，原告又未能提交企业法人名称经工商局变更的相关证据证明。因企业法人营业执照系经工商行政管理局登记注册的合法有效凭证，应以工商登记的企业法人名称为依据。原告以洛阳市X区液化气供应站名义向被告主张权利，视为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告洛阳市X区液化气供应站的起诉。
上诉人洛阳市X区液化气供应站上诉理由：上诉人是于1990年10月25日经洛阳市X区X街道企业管理局批准成立的自筹资金、独立核算、自负盈亏企业，本站成立后经洛阳市工商行政管理局西工分局核准颁发了营业执照，并开具了印章。后因营业执照丢失，于一九九五年又申请予以补发，在补发过程中产生笔误，误将“政府”二字加入在名称中，实际上，上诉人自设立后，并未更换名称，经调集上诉人原始档案，审批单位名称与现使用名称一致，且有误的企业营业执照、注册号与原始档案注册号是一致的。一审法院以现提交的营业执照名称与现使用的名称不一致为由，裁定不认可上诉人主体资格不当，请求撤销一审裁定，确认上诉人民事诉讼主体资格。
本院经审理认为，上诉人洛阳市X区液化气供应站提交的营业执照登记为“洛阳市X区政府液化气供应站”，该营业执照系经工商行政管理局登记注册的合法有效凭证，应以工商登记的企业法人名称为依据。上诉人未提供有效证据证明其主体资格的一致性，故上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第一项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长曹园
审判员胡豫勇
审判员杨洪
二0一一年十一月三十日
书记员索青岩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
