上诉人（原审被告）范某某，女，X年X月X日生。
委托代理人郭百川，河南九都律师事务所律师。
委托代理人王某强，河南九都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，X年X月X日生。
委托代理人王某某，男，X年X月X日生。
被上诉人（原审被告）邓某某（又名邓某芳），女，X年X月X日生。
上诉人范某某与被上诉人刘某某、邓某某租赁合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2009年4月22日作出（2008）洛龙法民初字-7第X号民事判决，范某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年11月30日进行了公开开庭审理。上诉人范某某的委托代理人郭百川、王某强,被上诉人刘某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被上诉人邓某某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年6月25日刘某某与雷杏津签订购房合同一份，刘某某以x元的价格从雷杏津处购得洛龙区X乡龙富C区（老贯庄村）X号楼X单元X室65.11平方米的住房一套（该房屋为拆迁安置房目前无颁发房产证）并于当日在老贯庄村委会登记备案，并有老贯庄村委会在该合同上加盖公章，当时的村委会主任雷志官也签字证实。在签订合同当日，雷杏津给刘某某出具收到x元的房款收据一张。在该x元中，由刘某某直接向银行交纳x元。现该房由范某某居住。范某某称该房系以x.5元的价格从邓某某手中购买，并称买房支付给邓某某的房款及其它费用达6.6万余元，且称付给邓某某房款费用时，邓某某未出具收据。刘某某称龙富C区X号楼X单元X室系经人介绍出租给邓某某使用的，月租金200元。邓某某预付了五个月租金1000元，双方未签订书面租赁协议。后刘某某得知范某某在该房居住，致纠纷的发生。范某某得知自己被骗后、遂向洛阳市洛龙区公安分局报案，该局以邓某某涉嫌诈骗立案刑事侦查。因邓某某刑拘在逃，该局已实施网上追逃方式在网上登录信息，至今邓某某未归案。现刘某某提起诉讼要求解除与邓某某之间的租赁关系，并要求范某某从龙富C区X号楼X单元X室中搬出，承担从2007年6月至搬出之日止的房屋租金。审理中，因邓某某未到庭，致调解不能。
原审法院认为：本案中刘某某要求解除与邓某某之间的租赁关系，但刘某某与邓某某之间就租赁关系未签订书面协议，且邓某某现负案在逃，故对刘某某与邓某某之间是否存在租赁关系的事实，原审法院无法查证。但刘某某做为龙富C区X号楼X单元X室住房的使用权人的事实，原审法院予以认定，有刘某某的购房手续等证据为证。关于范某某辩称刘某某无权购买该房屋的意见，因不属本案的审查范某，故不予采纳。虽无法查证刘某某与邓某某之间是否存在租赁关系，但该房屋现由范某某居住的事实存在，故范某某应当从龙富C区X号楼X单元X室中搬出。因范某某对该房屋不具有合法使用权，关于范某某提供2006年12月10日的买房协议书一份，证明邓某某以刘某某丈夫王某某的名义，将龙富C区X号楼X单元X室以x.5元的价格卖给自己的辩解意见，因刘某某的代理人王某某当庭否认自己加盖私章及卖房行为，且邓某某经合法传唤未到庭，致原审法院查明不能。关于刘某某要求承担从2007年6月至搬出之日止租金的主张，原审法院不予支持。因邓某某未到庭，致刘某某与邓某某之间是否存在租赁关系无法查明，故刘某某可在邓某某出现后向其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，经合议庭合议，判决：一、范某某于判决生效之日从龙富C区X号楼X单元X室搬出，并将该房屋的钥匙交于刘某某。二、刘某某的其它诉讼请求不予支持。本案受理费250元，刘某某负担50元，范某某负担100元，邓某某负担100元；公告费260元，由邓某某负担。
范某某上诉称：一、原判认定事实错误，判决错误。首先刘某某不具有争议房屋的所有权。其次，范某某已提交证明老贯庄村就没有“雷杏津”这个人。这套房屋至今还在老贯庄村委会名下，属村委会的产权。刘某某与雷杏津的所谓购买这套房子的协议就是虚构的、无效的，刘某某对这套房子没有所有权或使用权。另外，所谓“雷杏津”的收据和刘某某的银行存款，也都是虚假证据。既然“雷杏津”这个人是虚构出来的，那么收条也是刘某某伪造的。应驳回刘某某的诉讼请求。二、一审判决要求范某某搬离争议房屋是错误的。范某某现在居住在争议房屋内，并拥有该套房屋全套钥匙，这套钥匙是从邓某某手中取得的，为买这套房子向邓某某支付了六万余元，因此范某某是这套房子的合法所有权人和使用权人。三、一审判决程序错误。刘某某的诉讼请求包含两种法律关系，这两个法律关系不属于同类，而且被告也不是同一个人，不应在一个案件中审理，但一审法院在一个案件中却审理了，并且作出了判决，这不符合法律规定。请二审法院依法撤销一审判决，依法公断。
刘某某答辩称：一、范某某提供的买卖协议唯一能说明的就是范某某自己承认X号楼X单元X室房主是王某某，也就是说房子是刘某某的。二、X号楼X单元X这套房子是刘某某经过老贯庄村委会从雷杏津处购得，并在村委会备案，村里还出据了证明，对方如果有异议，可以另案起诉老贯庄村委会。三、有没有雷杏津这个人，村里为何把这套房子分给了雷杏津，不在本案范某之内，应另案处理。四、我方提供的证据是真实的，不存在伪造的问题。五、范某某说自己向邓某某交付了六万元买下了这套房子，没有证据。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
邓某某未答辩。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：二审庭审中范某某认可其不认识王某某，在2006年12月10日签订买房协议时未对房屋的权属情况进行审查。
本院认为，范某某主张其拥有本案所涉房屋所有权的依据是2006年12月10日的买房协议书一份，认为是邓某某以刘某某丈夫王某某的名义，将龙富C区X号楼X单元X室以x.5元的价格卖给自己，但庭审中范某某认可不认识王某某，在签订协议时未对房屋的权属情况进行审查。买房作为家庭重大支出，不审查相关权属、不要求出具收款凭证，其行为不符合常理。因范某某不能提供任何收款凭证，故对其该项上诉主张本院依法不予支持。关于刘某某与雷杏津的购房协议是否虚构，该房屋产权是否属老贯庄村委，范某某亦不能提供充分证据证明，故其该项上诉主张本院依法亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费250元，由范某某负担。
本判决为终审判决。
审判长乔书贵
审判员于磊
审判员吴健莉
二Ｏ一Ｏ年一月十七日
书记员杨萱
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
