上诉人（一审被告）张某甲，男。
委托代理人郭海，开封市高新法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）张某乙，男。
被上诉人（一审原告）张某丙，女。
二被上诉人委托代理人张爱英，女。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙解除收养关系纠纷一案，不服开封县人民法院（2009）开民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，张某甲在三岁时过继给张某乙、张某丙做儿子，双方开始共同生活，现张某甲已成年。现因养父母张某乙、张某丙与养子张某甲关系恶化，张某乙、张某丙居住其女儿张爱英家一年多时间，期间张某甲曾去接张某乙、张某丙回去居住，张某乙、张某丙未回去。
一审认为，《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：“养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”现张某乙、张某丙提出因与张某甲关系恶化，无法共同生活，要求与其解除收养关系，该请求符合法律规定，应予支持。张某甲辩称该请求不是张某乙、张某丙的真实意思表示，经法庭询问张某乙、张某丙，二人均明确表示要求与张某甲解除收养关系，故张某甲该辩称意见不予采纳。张某甲辩称对张某乙、张秀华孝顺，不应解除收养关系，没有法律依据，双方之间的收养关系属拟制血亲，不是自然血亲，即便是张某甲对张某乙、张秀华孝顺，在双方关系恶化无法共同生活时，张某乙、张某丙有权要求解除收养关系，因张某甲已是成年人，张某乙、张某丙要求解除收养关系并未侵犯其合法权益，故对张某甲此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决：解除张某乙、张某丙与张某甲之间的收养关系。案件受理费100元，由张某乙、张某丙负担。
张某甲上诉称，其与张某乙、张某丙生活感情没有严重恶化，只是二人的女儿为了钱财教唆二人，解除收养关系不是二人的真实意思表示，本案不符合《收养法》第二十七条的规定，不能解除收养关系，请求二审依法撤销原判，支持其上诉请求。
张某乙、张某丙答辩称，其与张某甲关系恶化，现居住在女儿家，张某甲三年都没问过其的事，张某丙因此还喝过农药，解除收养关系是其真实意思表示，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明，一审查明的基本事实无误。
本院认为，张某甲三岁时由张某乙、张某丙收养，因双方关系恶化，张某乙、张某丙提出解除与张某甲的收养关系，因张某甲已是成年人，张某乙、张某丙对其已无抚养义务，故其诉讼请求应予支持。张某甲上诉称解除收养关系不是张某乙、张某丙的真实意思表示，经二审又询问张某乙，其明确表示与张某甲解除收养关系是其夫妇真实意思表示，故张某甲上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长郑开民
审判员郭为民
审判员杨雯劏
二○一○年三月三日
书记员方坤
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
