上诉人(原审被告)洛阳××公司。
法定代表人袁××，经理。
委托代理人楚××，河南一得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中铁××公司。
法定代表人陈××，总经理。
委托代理人白××、朱××，河南智翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市××厂。
法定代表人刘×，厂长。
委托代理人马××，该厂副厂长。
被上诉人（原审被告）邸××。
被上诉人（原审被告）孙××。
上诉人洛阳××公司（下称××公司）因与被上诉人中铁××公司（下称中铁河南公司）、洛阳市××厂（下称×厂）、邸××、孙××买卖合同纠纷一案，中铁××公司于2006年12月1日起诉于汝阳县人民法院，该院于2007年5月16日作出（2007）汝一民初字第X号民事判决，××公司不服上诉于本院。本院审理后，于2007年10月10日作出（2007）洛民终字第X号民事裁定书，发回汝阳县人民法院重审。该院重审后，于2008年7月4日作出（2007）汝民一初字第X号民事判决，××公司仍不服，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人××公司的委托代理人楚××，被上诉人中铁××公司的委托代理人白××、朱××，被上诉人×厂的委托代理人马××，被上诉人孙××到庭参加诉讼。被上诉人邸××经本院合法传唤，无故未到庭，经缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年5月21日，洛阳××公司（下称××公司）与中铁××公司签订《煤炭买卖合同》一份，××公司作为出卖方，出卖方代表是孙××，联系人是邸××。中铁××公司为买入方，买入方代表是池××，联系人是王××，张××为担保人，双方合同签订后，由中铁××公司和邸××实际履行，履行一段时间后，中铁××公司和邸××于2006年8月25日进行结算，截至2006年8月25日，中铁××公司共付给××公司货款x.3元，××公司给中铁××公司发煤41车皮2535.89吨，折价x.6元，经双方结算，××公司欠中铁××公司x.7元，邸××给中铁××公司出具结算单一份。2006年8月25日又借中铁河南公司现金x元整，邸××出具借条一份，注：此款9月5日前还清，张××仍为该笔债务的担保人。2006年11月2日，××公司作为出卖人与买受人中铁××公司签订了一份《煤炭买卖合同》，出卖方代表为邸××，并于当日又签订了一份《补充协议》，××公司作为协议甲方，中铁××公司为协议乙方，此协议内容为：“经双方共同协商，甲乙双方于2006年5月21日在郑州签订的《煤炭买卖合同》至今未履行完毕，双方款项没有结清。因此，2006年11月2日双方所签订的另一份《煤炭买卖合同》暂不执行。甲方必须将××公司前次履行合同所欠乙方的人民币叁拾肆万壹仟元整归还乙方后，双方正式协商执行2006年11月2日在洛阳签订的《煤炭买卖合同》。”亿都公司负责人邸××、中铁××公司负责人池庭平，并加盖了××公司、中铁××公司的合同专用章。2006年11月18日，甲方亿都公司代表邸××与乙方代表陈××签订协议，协议内容为：“为了尽快执行双方11月2日签订的煤炭买卖合同和补充协议，经协商达成如下协议：1、甲方于11月19日将存在汝阳货场的存煤交给乙方1200吨，按每吨220元计价，合计货款x元。2、甲方在11月23日前将收到乙方的定金收据x元交给乙方。3、甲方尚欠的x元尽快双方协商解决。4、完成以上工作后，双方抓紧在11月底前进入实际操作。双方共同遵守以上协议，与主合同有同等效力。”协议签订后，中铁××公司前去拉煤未果，为此诉至法院，请求判令××公司履行合同，偿还中铁××公司煤款和借款共计x.7元。并赔偿中铁××公司经济损失3000元。在原一审时，中铁××公司放弃要求××公司赔偿其经济损失3000元的请求，重审也没有再要求。原审法院另查明，××公司成立于2003年3月4日，经营期限2003年3月4日至2006年1月1日，股东有×厂、韩××、解××，该公司于2007年12月19日被工商管理部门吊销营业执照。××公司成立于2006年7月12日，法定代表人为袁××，实际主持各项业务活动的是邸××。2008年5月26日，经询问邸××，邸××表示，不再申请对2006年8月25日的结算单进行鉴定。
原审法院认为：2006年5月21日《煤炭买卖合同》，虽是中铁××公司与××公司签订，但合同签订后，实际是中铁××公司与邸××在实际履行该合同，中铁××公司与邸××并于2006年8月25日进行结算，邸××给中铁××公司出具了结算单，包括以后中铁××公司又与××公司签订的《煤炭买卖合同》、补充协议，中铁××公司均无异议，且在开庭的当日，中铁××公司又出具证明，证明2006年5月21日《煤炭买卖合同》实际履行者是中铁××公司，因履行该合同产生的纠纷也均由中铁××公司处理。再者，中铁××公司与××公司于2006年11月2日签订补充协议，也证明2006年5月21日《煤炭买卖合同》，实际是中铁××公司所履行的事实。为此，应该认定中铁××公司具备原告主体资格。××公司欠中铁××公司货款x.7元，以及邸××又借现金x元的事实，由邸××所出具的结算单、借条以及2006年11月2日签订的《补充协议》、2006年11月18日的协议相互印证，完全可以证实，本院予以确认。2006年11月2日××公司和中铁××公司签订的补充协议称：“甲乙双方于2006年5月21日在郑州签订《煤炭买卖合同》……”中的甲方就是××公司，而在郑州签订《煤炭买卖合同》中，只有中铁××公司和××公司，由此可见，××公司自愿承担了××公司的合同权利义务。结合2006年11月2日的《补充协议》中“甲方必须将洛阳××公司前次履行合同所欠乙方的人民币叁拾肆万壹仟元整归还乙方后……”的约定，完全可以认定××公司所欠中铁××公司货款x.07元及邸××所借x元，××公司自愿接受了该二笔债务的偿还义务，已构成了债务的转移。××公司理应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的义务。而××公司言而无信，导致合同不能履行，进而引起该案诉讼的发生，实属不该。关于××公司辩称的中铁××公司与其于2006年11月2日所签订的补充协议及同年11月18日签订的书面协议，对××公司没有约束力的主张，本院是这样认为的，2006年11月2日所签订的补充协议没有履行，是因为××公司没有按协议约定偿还中铁××公司债务所导致，不能因没有履行就认定其无效，2006年11月8日的协议，虽没有××公司的签章，但并不影响该案的债务转移，且所签订的该两份协议确系签协议时中铁××公司、××公司的真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，也不存在“合同法”规定的合同无效的情形，故××公司主张协议对其没有约束力不能成立，××公司应付偿还责任。对于中铁××公司请求××公司赔偿其经济损失3000元，中铁××公司在原一审时已明确表示放弃，重审时也没有再主张，本院也就不再处理。关于邸××提出的中铁××公司还欠××公司近40万元的问题，首先是××公司没有主张，邸××主张没有法律依据，其次是邸××所提供的证据不能证明是和中铁××公司发生的业务，这些业务也均发生在2006年8月25日结算之前，所以，本院对此无法认定和采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、××公司于本判决生效后十五日内一次性付给中铁××公司人民币x.7元。二、驳回中铁××公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9700元，由××公司承担9500元，中铁××公司承担200元。诉前保全费9000元、诉讼保全费3000元，由××公司承担。××公司应承担份额暂由中铁××公司垫付，执行时一并执行。
××公司上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。2006年11月2日签订的补充协议，实为附条件履行合同的协议，债务转移不能成立。补充协议的内容形式不具任何约束力和法律效力。其一，协议内容若理解为“债务转移”，不符合法律规定，我国“合同法”第八十四条明确规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，而该补充协议仅有所谓“债权人”与债务承担人××公司的签字并盖章。“债务人”亿鸿公司始终不知此事，实践中，由“债权人与承担人签订该合同应经债务人同意”，而中铁××公司并不是××公司的债权人，××公司更不知此事，所谓“债务转移”不具有效力。其二，该补充协议若理解为“附条件民事法律行为”，也是无效的。该补充协议内容是“洛阳××公司将洛阳××公司欠款归还后，正式协商2006年11月2日的《煤炭买卖合同》”，首先，从内容上来看，附加条件即会损害相对人的合法权益，属不得附加条件的法律行为。其次，从形式上看，中铁××公司与2006年5月21日《煤炭买卖合同》如何履行与中铁××公司没有关系。××公司归还××公司欠款作为附加条件，没有根据，××公司没有法律义务。综上，2006年11月2日补充协议属无效协议，11月18日的协议是对11月2日补充协议的补充，更没有法律效力。二、××公司对邸××借款不承担任何法律责任。邸××借款时间是在2006年5月21日履行《煤炭买卖合同》期间，如何借款，是个人行为或单位行为，与本案无关，不属于本案调整范围。中铁××公司认为由××公司承担的依据仍是2006年11月2日的补充协议，而中铁××公司无权无资格主张。2006年11月2日补充协议不管是债权转移或是附条件行为，中铁××公司不具有资格。三、本案遗漏当事人。原审在发还再审中，中铁××公司向法院申请追加×厂、孙××、邸××参加本案诉讼，而未追加××公司为被告。××公司与本案有着直接的利益或利害关系，对查明本案事实和处理结果存在着直接的关系，原审遗漏当事人，程序错误，应当发还重审。
中铁××公司辩称：一、本案所涉两份《煤炭买卖合同》及《补充协议》均是××公司与中铁××公司的意思表示，××公司应当诚实信用，履行合同义务。××公司实际上是两份《煤炭买卖合同》的出卖方，邸××、孙××虽然在签订2006年5月21日合同时使用了××公司的名义和公章，但在注册××公司后，负责该合同执行的邸××、孙××将该合同业务一起带到了××公司。由××公司行使该合同中出卖方的权利和义务，××公司对所欠中铁××公司的款额及归还义务，在诸多证据中已经自认，因此，法院判决××公司履行支付义务并无不当。二、××公司与中铁××公司于2006年11月2日和11月18日所签协议合法有效，××公司以无效为由的上诉理由不能成立。1、两份协议不违反法律，不损害社会公共利益和第三人的合法权益。2、把两份协议与其他关联证据综合分析，协议的内容反映了客观事实，是双方当事人真实意思表示，符合法律关于民事法律行为的要件。3、协议约定的执行条件，不影响协议的效力。虽然2006年11月2日的《补充协议》对同日签订的《煤炭买卖合同》约定了执行条件，但不因此而影响合同的效力，××公司以“执行条件”否定合同效力的上诉理由不成立。法院依双方协议认定事实和判决是正确的。三、邸××经手的借款，是××公司履行合同中的职务行为，应当由××公司承担偿还义务。××公司与中铁××公司存在煤炭买卖关系，邸××是出卖方的合同执行人，在××公司向中铁××公司发运煤炭业务缺乏资金的情况下，邸××借款用于运煤业务，完全是职务行为，而非个人行为。客观上，该借款是在邸××出具借条之后，中铁××公司将款直接付给收取运杂费的人员。邸××身为××公司负责人和出卖方的合同执行人，××公司对其业务人员的职务行为不承担责任的观点，不符合法律规定，应予驳回。四、本案不需要追加××公司为诉讼当事人。1、××公司已经不存在了。××公司的经营有效期截至到2006年1月1日，且已于2007年12月19日被吊销了营业执照，如果把××公司追加为诉讼当事人，不可能有人应诉或参加诉讼。2、××公司的股东已经参加了本案的诉讼。而从案件证据上来看，没有证据表明应由××公司或者其股东承担本案责任。3、原审中××公司已经明确表示不追加××公司参加诉讼，对其该上诉观点，应予驳回。
×厂辩称：我厂是××公司的大股东，涉及本案的合同应由中铁××公司与××公司清算。
孙××口头辩称：我不代表谁，都是职务行为，起诉我不正确。
邸××未提交答辩意见。
本院除与原审查明一致外，另查明：1、二审庭审中，×厂提交如下证据：（1）、2006年6月24日，由托运人汝州市煤炭供销公司向中铁××公司发运煤的铁路大票40张，（2）、2006年8月24日，托运人汝州市煤炭供销公司向中铁××公司发运煤的铁路大票42张。用以说明中铁××公司发生业务的实际单位是××公司。中铁××公司质证后认为，这些票据不是原件，不予质证，另外这些票据即使存在，也是已经结算过的票据，与本案无关。2、邸××曾于2002年5月至2006年6月在××公司担任业务经理，2006年7月××公司成立后，邸××转在××公司工作。3、二审时，经本院向邸××询问，邸××说明，自己之所以代表××公司与中铁××公司签订2006年11月2日的补充协议，答应由××公司替××公司偿还欠中铁×××公司的x元，目的是为了拉住中铁××公司这个大客户。
本院认为：2006年5月21日的“煤炭买卖合同”，虽然签订双方是××公司与中铁××公司，但在实际履行中，中铁××公司的合同义务均是由中铁××公司承担，因此，中铁××公司应为本案实际当事人。邸××作为××公司2006年5月21日合同的具体执行者，其行为应属于职务行为，因其行为所产生的民事法律后果应由××公司承担。2006年5月21日合同签订后，××公司与中铁××公司均能依约履行，截至2006年8月25日，经邸××与中铁××公司结算，××公司尚欠中铁××公司煤款x.7元，另欠借款15万元。对上述事实，由邸××书写的借条和结算条在卷资证，本院予以确认。2006年7月后，邸××转在××公司工作，并于2006年11月2日以××公司代表和负责人的身份与中铁××公司签订了“煤炭买卖合同”和补充协议，该合同、协议也是双方当事人真实意思表示，应为有效。但××公司在补充协议签订后，没有依约履行，其行为违约，应当承担违约责任，应当向中铁××公司偿还欠款x元。一审法院判决××公司向中铁××公司偿还x.7元，超出双方约定数额了13.7元，对超出部分，本院予以扣减。关于××公司上诉称的2006年11月2日补充协议属于附条件的协议，该协议内容形式不具有任何法律效力和约束力的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”××公司作为××公司与中铁××公司债权债务关系的第三人，主动提出替××公司向中铁××公司偿还欠款，对××公司的该行为，中铁××公司也予以认可，因此，该债务转让的行为是合法有效的，债务转让协议当然对受让人××公司具有约束力，所以其该上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，原审认定事实部分清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持汝阳县人民法院（2007）汝一民初字第X号民事判决第二条。
二、变更汝阳县人民法院（2007）汝一民初字第X号民事判决第一条为“洛阳××公司于本判决生效后十五日内一次性付给中铁××公司人民币x元。”
二审案件受理费x元由洛阳××公司负担。
本判决为终审判决。
审判长周艺军
审判员张建平
审判员董艳
二○○九年十一月三日
书记员常利锋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
