上诉人（原审原告）李某，女。
委托代理人樊肖波，河南新光律师事务所律师。
委托代理人海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人贾某亮，河南锦明律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人张某为宅基地使用权纠纷一案，不服新野县人民法院（2011）新城民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人樊肖波、海凡，被上诉人张某及其委托代理人贾某亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原、被告之间的纠纷实质是宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述法律规定，本案原、被告因土地使用权发生争议，应先行协商，协商不时，应向人民政府申请处理，本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费100元退回原告。
上诉人李某不服一审裁定，向本院上诉称：原审裁定适用法律错误，双方对争议的土地虽然均没有合法使用手续，但被上诉人家的房屋已被国家征用并做了相应的补偿，其原有的土地使用权已经消灭，被上诉人垒墙的行为侵犯了上诉人正常的通行权，应当排除妨碍，恢复原状并赔偿损失，一审以宅基地使用权纠纷为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。
被上诉人张某答辩称：原审裁定法律关系定性清晰，适用法律正确，应予维持。
根据诉辩双方的意见并征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。
本院认为，人民法院受理民事案件必须符合法定受理条件。本案上诉人与被上诉人争议的土地属国有土地，双方当事人均未取得合法使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案争议的土地使用权尚未得到确认，在此情况下上诉人主张某权缺乏法律依据，应向土地主管部门先行申请解决。所以上诉人的上诉理由不能成立，本院不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长屈云华
审判员周飞
审判员李某梅
二0一一年九月五日
书记员张某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
