原告上海A房地产经纪有限公司，注册地上海市××，经营地上海市××。
法定代表人吴a，总经理。
委托代理人杨a、散a，该公司员工。
被告黄a，女，××××年××月××日出生，汉族，住上海市××。
原告上海A房地产经纪有限公司与被告黄a居间合同纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨a、散a，被告黄a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欲出售坐落于上海市××区××路××弄××号××室房屋，于2009年6月14日经原告居间被告与买受方成功签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定房价款为138万元。当日被告签订佣金确认书，金额为1万元。2009年6月18日被告与买受方签订《上海市房地产买卖合同》，根据居间协议的约定，在双方签订买卖合同的当日，被告应向原告支付房价款的1%作为原告的佣金。根据被告签订的佣金确认书，被告应支付1万元佣金，但被告仅支付了3,000元，余款至今未付，因此提起诉讼，要求被告支付剩余佣金7,000元。
原告提供了以下证据：1、佣金确认书；2、居间协议；3、买卖合同；4、收据及银行凭证。
被告辩称：对于原告提供的证据1-3没有异议，证据4不清楚，也没有收到过收据；在原告答应不收佣金的情况下，被告才将房屋出售的，且原告方的经办人詹a出具过不收佣金的条子，故不同意原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据：1、2009年6月19日詹a出具的条子；2、2009年7月27日詹a出具的收据；3、2009年6月14日詹a书写的材料。
原告对于被告提供的证据认为均是詹a所书写，但认为由于条子上均未加盖公司的公章，因此该行为并不代表公司。
经审理查明：2009年6月14日，原告、被告及案外人沈a签订《房地产买卖居间协议》，约定由原告居间出售被告所有的位于××区××路××弄××号××室房屋，总价款为138万元，协议还对其他内容作了约定。当日，被告签署《确认书》一份，明确被告应支付原告佣金1万元。2009年6月18日，被告与沈a等人签订了买卖合同，被告将××区××路××弄××号××室房屋出售给沈a等人。2009年6月19日，詹a出具条子一份，言明“不收甲方中介费，上次签的作废。”。同年7月27日，詹a出具《收据》一份，言明收到黄a现金3,000元。
另查明，詹a系原告方的业务员，被告出售房屋时的经办人。
以上事实，由原告提供的居间协议、佣金确认书、买卖合同、被告提供的詹a出具的条子、收据等证据材料及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告及案外人沈a签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故是有效合同；原告虽认为詹a出具的条子因没有加盖公章，因此不能代表公司，但由于詹a是被告出售房屋时的原告方的经办人，作为被告完全有理由相信詹a的行为系公司行为，故对于原告上述理由，本院不予采信；虽被告向原告出具了佣金确认书，并明确了佣金的金额，但事后原告又出具了相应的条子明确不再收取被告的佣金，因此被告表示不应支付佣金的理由，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海A房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员乔财权
书记员林叶
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
