原告韩某甲。
委托代理人单某，上海市杨浦区某法律服务所法律工作者。
被告韩某乙。
委托代理人张某，韩某乙之妻。
委托代理人朱某，上海市宝山区某法律服务所法律工作者。
原告韩某甲与被告韩某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月31日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人单某、被告韩某乙及其委托代理人张某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，其系案外人韩某之养女。韩某原为上海市宝山区某号X室房屋（以下简称“X室房屋”）的权利人。2006年11月，韩某突发疾病，手术后丧失语言及右半边身体的活动能力，但其求生欲望非常强烈，并表现出极力反对出售X室房屋。2009年6月8日，韩某去世，韩某甲是其唯一的第一顺序法定继承人。2009年7月，韩某甲到房地产交易中心查悉，X室房屋已于2007年7月转让到韩某乙名下。韩某乙在韩某丧失语言及右手能力的情况下，暗箱操作，侵占了韩某名下的财产；韩某在重病下神志不清，也不具备正常表达的能力，没有将房屋转给韩某乙的真实意思。故韩某甲起诉要求确认韩某与韩某乙于2007年7月11日就X室签订的房屋买卖合同无效。
被告韩某乙辩称，与姐姐韩某的关系一直很好，韩某生病后，也一直由韩某乙夫妻给予照顾，并在韩某去世后办理后事。韩某甲在20岁时就离开养父母，回到亲生父母身边居住，对韩某不闻不问，故韩某从内心不愿意将房屋留给韩某甲，所以在2007年7月将X室房屋赠予了被告，并办理了过户手续。韩某为免以后有纠纷，要把事情明确下来，在2008年1月21日与韩某乙到宝山区某司法所，签订了遗赠抚养协议，由韩某乙保证韩某的养老、看病及生活上的照顾。X室房屋是韩某生前赠给韩某乙的，韩某乙并未支付过房款，韩某有权处分其产权房屋，过户手续也符合法律规定的程序，故不同意韩某甲的诉讼请求。
经审理查明，案外人韩某与韩某甲之父韩某钧系兄妹关系。1980年7月18日，韩某与前夫张某领养韩某甲，与韩某甲形成抚养关系。2003年3月13日，韩某与张某登记离婚。后两人复婚，又于2005年3月1日离婚。2009年6月8日，韩某去世。因韩某父母已亡，故韩某甲系其唯一第一顺序法定继承人。
另查明，2004年7月31日，韩某、张某与刘甲、刘乙签订《上海市房地产买卖合同》，以12万元的价格购买X室房屋。2005年3月1日，韩某与张某在《自愿离婚协议书》中约定，X室房屋归女方，女方付95,000元现金给男方作房产分割。2005年3月2日，韩某经核准登记为X室房屋的权利人。2007年7月11日，韩某与韩某乙签订《上海市房地产买卖合同》，主要内容为，韩某乙以12万元的价格购买X室房屋。韩某乙遂经核准登记为X室房屋的权利人。2009年7月26日，韩某乙与案外人陈某、陆某签订《上海市房地产买卖合同》，将X室房屋以25万元的价格转让给陈某、陆某。
又查明，韩某在离婚后一直居住在X室房屋。2006年11月8日，韩某因突发疾病住院，诊断为左额脑胶质瘤，手术后韩某住在韩某甲家，某医院出院小结载明“神志清，语言较含糊”等。之后，韩某多次住院治疗，某医院出院小结均记载“神志清”等。2007年3月，韩某住回X室房屋。2007年5月起，韩某乙负责照顾韩某，直至韩某去世，韩某乙为韩某办理后事。
审理中，韩某乙向本院提供《遗赠抚养协议》，遗赠人为韩某，受赠人为韩某乙，签订日期为2008年1月21日，主要内容为，遗赠人将X室房屋转让给弟弟（受赠人），该房产已于2007年7月11日办理过户手续；受赠人负责遗赠人今后的养老送终及看病、护理等，一切费用由受赠人负责，受赠人如有违约，遗赠人有权撤销遗赠抚养协议。韩某乙还提供一部分韩某医疗费单据，证明其积极履行遗赠抚养协议的义务。韩某甲表示，《遗赠抚养协议》及2007年7月11日《上海市房地产买卖合同》上的“韩某”签名均不是本人所签，因为韩某手术后神志不清，有很多事都忘了，也不具备表达能力；韩某的所有证件、存款、积蓄等都在韩某乙处，韩某生病前的积蓄大概有35,000元。韩某乙表示，韩某有35,000元左右积蓄，其医疗、生活都是用这个钱进行的开销，包括之后办后事，差不多把这笔钱都用完了，应该还超出了；韩某手术后神志是清楚的，虽然丧失右手能力，但《遗赠抚养协议》及2007年7月11日《上海市房地产买卖合同》上的签名都是韩某用左手书写，平时韩某通过肢体语言，也通过小黑板写字来交流。另外，韩某乙还向本院提供张某于2005年3月4日收到离婚房屋分割款8万元的收条，以及韩某乙的建设银行存折，反映2005年3月4日取款8万元的记录，以证明韩某乙为韩某向张某垫付8万元的事实。韩某甲对此不予认可。
以上事实，有户籍资料、离婚登记资料、《自愿离婚协议书》、上海市房地产登记信息、2004年7月31日《上海市房地产买卖合同》、2007年7月11日《上海市房地产买卖合同》、2009年7月26日《上海市房地产买卖合同》、新华医院出院小结、《遗赠抚养协议》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点在于韩某将X室房屋转给韩某乙的意思是否真实。韩某甲虽称韩某手术后神志不清，但根据新华医院的出院小结记载，韩某属“神志清”；至于韩某是否丧失语言及右手能力，并不影响其在神志清楚的情形下签订合同。现韩某甲也无法证明韩某在《遗赠抚养协议》及2007年7月11日《上海市房地产买卖合同》上的签名并非本人所签，而韩某乙所提供《遗赠抚养协议》的内容又与X室房屋过户给韩某乙的事实相印证，故本院难以采信韩某甲的观点。韩某在2007年7月11日《上海市房地产买卖合同》上签名，并与韩某乙至房地产交易中心办理了过户手续，应系其真实意思，该合同也不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为有效。韩某甲要求确认该合同无效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告韩某甲要求确认韩某与被告韩某乙于2007年7月11日就上海市宝山区某号X室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效的请求，不予支持。
本案受理费减半收取为1,350元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员陈亮亮
书记员陶佳佳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
