原告程某某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。
原告上海某货物运输有限公司，住所地（略）。
法定代表人周某，董事长。
二原告委托代理人朱某，上海某律师事务所律师。
被告上海某有限公司，住所地（略）。
法定代表人周某，经理。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未某某。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月1日，二原告（其中程某某为借款人，上海某货物运输有限公司为抵押人）通过按揭贷款方式（贷款人、抵押权人为上海某农村信用社，贷款金额10万元）以17万元从被告处购买一辆解放牌卡车，落户于上海某货物运输有限公司，用于经营活动。按照约定，原告在购买汽车时还需同时购买27个月的保险。因“第三者责任险”只能购买当年的，所以，原告将购买后15个月（2005年9月30日至2006年12月29日）的“第三者责任险”的保险金6364.80元交付给被告，由被告代为购买后15个月的“第三者责任险”。被告于2005年9月28日购买了12个月（2005年9月30日至2006年9月30日）的“第三者责任险”，支付保险金3803.50元。但由于工作人员的疏忽，没有购买后3个月（2006年10月1日至2006年12月29日）的“第三者责任险”。2006年12月28日，该承保车辆发生交通事故，至案外人重伤，共赔偿各类费用534,276.58元。当原告找到保险公司要求理赔时才发现，被告根本没有购买后3个月（2006年10月1日至2006年12月29日）赔偿限额为20万元的“第三者责任险”。被告收取了保险金却未某行购买后3个月“第三者责任险”的代理义务，导致原告20万元的理赔要求无法实现，故请求判令被告赔偿未某行代理义务给原告造成的损失20万元。
被告未某书面答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、贷款合同、担保合同、公证书、机动车行驶证各一份，证明二原告为车辆的共同权利人及事故车辆向被告购买的事实；2、按揭贷款费用明细表，证明购买汽车时需购买27个月保险；3、收款收据，证明原告将15个月的保险费支付给被告；4、保单，证明购买汽车时买了27个月的保险，但第三者责任险购买1年的第三者责任险；5、责任认定书、赔偿协议书、赔偿收据，证明涉讼车辆发生交通事故，造成原告损失534,276.58元；6、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的说明，证明涉讼车辆如购买第三者责任险，则最高可获20万元赔偿金；7、上海市公安局浦东分局交通警察支队的证明，证明涉讼车辆发生的事故已调解结案。
被告未某某，本院视其自愿放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，相互关联，能够证明被告未某约办理有关委托事务给原告造成损失的事实，本院确认原告提供的证据具有证明效力。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告诉状所述的事实属实。
本院认为，原、被告达成的委托合同系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，签约双方均应全面、切实按约履行。本院注意到，被告是基于原告向其购买汽车而收取代办“第三者责任险”的费用，被告在销售汽车过程某应当存在一定的利润，本次委托应视为有偿委托。有偿委托的，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。但在整个过程某，原告未某时提醒被告按时交纳保险金，也是本次损失产生的因素之一，故原告应当承担部分损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告上海某有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某某、上海某货物运输有限公司160,000元；
二、驳回原告程某某、上海某货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未某本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告负担860元，由被告负担3440元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员奚利强
书记员卫伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
