上诉人（一审原告）焦某某,男，汉族，住（略），村民。
委托代理人李伟，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）（略）公安局。
法定代表人田某某，局长。
委托代理人谢向东，（略）法律援助中心律师。
一审第三人孙某某，男，汉族，住（略），村民。
上诉人焦某某因治安行政处罚一案，不服（略）人民法院（2009）郸行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人焦某某及其诉讼代理人李伟，被上诉人（略）公安局的委托代理人谢向东到庭参加诉讼。一审第三人孙某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审查明，2007年5月2日下午4时许，第三人孙某某骑摩托车行至（略）李楼乡X村东，被原告焦某某乘坐的面包车从后面撞倒，双方发生冲突，原告致第三人轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，决定对原告处以十五日拘留、一千元罚款的行政处罚。原告不服，向该院提起行政诉讼，请求该院依法撤销。
一审法院认为，被告在接到报案后，即进行调查取证，在认定原告乘面包车将第三人撞倒后对其殴打，并致第三人轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，决定对原告处以十五日拘留、一千元罚款的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告焦某某的诉讼请求。诉讼费五十元由原告负担。
上诉人焦某某不服一审判决上诉称，一、被上诉人（略）公安局作出的被诉处理决定程序严重违法。1、被上诉人于2008年11月20日根据《公安机关内部执法监督工作规定》第19条的规定，决定撤销该案，却又于同一天作出了被诉（2008）第X号处罚决定书对原告进行处罚。该案已撤销，若对原告进行处罚，就应当重新立案处理。2、被上诉人在作出处罚决定之前没有履行告知义务，剥夺了上诉人的陈述、申辩权。3、对上诉人宣布治安处罚决定时程序违法，宣布人只有一名公安人员，并且没有告知复议机关的名称。二、被上诉人在作出决定时故意偏袒第三人，处罚显失公平。上诉人与第三人都有轻微伤，但只对上诉人进行处罚，且按照治安管理处罚法的上限从重处罚，显然过罚不当。因此，被诉具体行政行为程序严重违法，且处罚显失公平，请求二审法院查明事实依法处理。
被上诉人（略）公安局辩称，一、被上诉人作出的处罚决定程序合法。1、被上诉人原作出的公安行政处罚决定书因填写错误被郸公行撤字（2008）6字《撤销行政处罚决定书》予以撤销，撤销的是决定书，而不是案件，根本无需重新进行立案处理。2、被上诉人依法告知了上诉人作出治安处罚的事实、理由以及依据，也告知了上诉人依法享有的权利，听取了上诉人的申辩。3、被上诉人依法向上诉人宣布公安行政处罚决定书，上诉人在决定书上按了指印。二、被上诉人作出的处罚决定适当。上诉人触犯的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项“结伙殴打、伤害他人”的规定，对其处罚过罚相当。综上，被上诉人作出的被诉行政处罚行为程序合法，处罚适当，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2007年5月2日下午4时许，上诉人焦某某与一审第三人孙某某因交通事故引起互殴，后焦某某的亲属赶到后对第三人孙某某进行殴打，并致孙某某轻微伤。2007年5月2日，被上诉人（略）公安局受理此案。2007年5月17日，被上诉人对上诉人焦某某进行了公安行政处罚告知，告知拟向被处罚人焦某某作出“治安拘留十日，罚款1000元”的行政处罚。2007年5月24日，被上诉人对上诉人作出了第X号公安行政处罚决定，后被（略）人民法院以适用法律错误为由予以撤销。2008年7月14日，被上诉人依据同一事实及理由对上诉人作出了（2008）X号处罚决定。2008年11月20日，被上诉人作出郸公行撤字（2008）6字撤销行政处罚决定书，以填写错误为由撤销了（2008）X号处罚决定；同日，被上诉人又依据同一事实及理由作出郸公（）决字（2008）第X号公安行政处罚决定书，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对上诉人处以十五日拘留、一千元罚款。上诉人焦某某不服，向（略）人民法院提起行政诉讼，请求撤销郸公（）决字（2008）第X号公安行政处罚决定。
本院认为，2007年5月2日，被上诉人（略）公安局受理上诉人焦某某殴打他人一案后，分别于2007年5月24日、2008年7月14日、11月20日，依据同一事实对上诉人先后三次作出公安行政处罚决定。并在2007年5月17日对上诉人焦某峰进行公安行政处罚告知时，告知拟作出的行政处罚是“治安拘留十日，罚款1000元”，而在作出本案被诉的郸公（）决字（2008）第X号公安行政处罚决定时，则决定“对焦某某处以十五日拘留、一千元罚款”,告知内容与决定内容不一致，加重了对上诉人焦某峰的处罚。因此，被上诉人（略）公安局作出被诉郸公（）决字（2008）第X号公安行政处罚决定，没有依法履行告知程序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，属违反法定程序，应予撤销。综上所述，一审判决认定事实不清,上诉人的上诉理由成立,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、第六十一条第（三）项之规定,判决如下:
一、撤销（略）人民法院（2009）郸行初字第X号行政判决。
二、撤销被上诉人（略）公安局于2008年11月20日作出的郸公（）决字（2008）第X号公安行政处罚决定。
一、二审诉讼费用共计100元，由被上诉人（略）公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长张淮滨
审判员胡文建
代理审判员郭金华
二00九年七月十四日
书记员王琳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
