原告刘某，男，35岁。
委托代理人张西元，娄底贤明法律服务所法律工作者。
被告湖南华菱涟源钢铁有限公司。（简称涟钢）
法定代表人郑某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈某，涟钢人力资源部副部长。
委托代理人郭飞跃，涟钢法律事务部职员。
原告刘某诉被告湖南华菱涟源钢铁有限公司劳动争议一案，于2010年5月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱晓兰担任审判长，与审判员胡元军，人民陪审员付万宏组成合议庭，于2010年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人张西元，被告涟钢及其委托代理人陈某、郭飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告于2009年2月21日下午5点多钟，在下班路上发现有几块废铁板，当即捡回放进摩托车箱内，想带回家做铺水钩用，行驶在回家路上被被告保安发现，带到保卫部门遭受严刑拷打了23小时，于2010年3月份被涟钢解除劳动合同。原告认为，被告依照被告单位制定的《涟钢职工奖惩办法》第49条解除与原告的劳动合同是错误的，因为原告属于初次犯错，拿废铁是为铺盖公共水沟，防止安全隐患，是作公益服务，且废铁价值不大，情节轻微，因劳动仲裁部门亦错误维持被告的解除原告劳动合同的通知，请求人民法院依法撤销被告华菱涟钢发（2009）X号关于解除刘某劳动合同的通知，继续履行原、被告之间的劳动合同，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、涟钢物理室26名职工提供的证据材料一份，用以证明被告单位26名职工同情原告，愿意为原告担保，希望被告给原告一个机会。
2、涟钢保卫部询问刘某的笔录。
3、涟钢护卫大队询问刘某的笔录。
4、涟钢护卫大队询问刘某的笔录。
2-4证用以证明该询问笔录失实。
5、劳动合同书一份。
6、新华社授权播发《中华人民共和国合同法实施条例》文件一份。
5-6证用以证明原、被告之间订立了劳动合同，原告不属于解除劳动合同的对象。
7、娄底市星光司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告之损伤构成六级伤残。
8、湖南省劳动能力鉴定书一份，用以证明此鉴定书失实，原告之伤应为六级伤残。
9、被告与劳动仲裁委员会职员在一起聚餐的照片三张，用以证明劳动仲裁委有循私舞弊的行为。
被告湖南华菱涟源钢铁有限公司辩称，原告刘某盗窃被告公司财物事实清楚，证据确凿，其行为已严重违反被告公司的规章制度，被告解除与原告的劳动合同有法可依，有章可循，且程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖南华菱涟源钢铁有限公司为支持其答辩请求，向本院提交了以下证据：
1、关于解除原告刘某劳动合同的通知，用以证明解除原告劳动合同已经过法定程序。
2、对刘某的询问笔录及盗窃财物的相关照片，用以证明原告的盗窃事实客观存在。
3、2008年11月14日涟钢报、质检中心形式教育报告会上讲话稿及签到表，用以证明原告盗窃被告公司财物属于明知故犯。
4、关于查获刘某盗窃被告公司财物的情况说明，用以证明抓获原告前后被告保卫人员未有任何过激行为。
5、涟钢职工奖惩办法，用以证明原告盗窃被告公司财物已严重违反被告公司规章制度。
6、质检中心的说明，用以证明原告盗窃钢板的重要性。
7、原告写给被告的报告及26位职工的说明，用以证明本案的真实情况。
庭审中，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告对原告提交的1证的真实性无异议，但对其合法性、关联性持有异议，对2、3、4、5、6证的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；7、8、9证认为与本案无关。
原告对被告提交的1证的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，认为2-3证与本案无关，4证持有异议，认为与客观事实不符，5-6证与本案无关，对7证的真实性、合法性均有异议，认为是职工畏惧被告的权势所为。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性不持异议，本院予以采信，但能否达到原告的证明目的，要结合其它证据予以综合认定，原告提交的证据7、8、9，被告持有异议，本院认为确与本案无直接关联，不作认定。
被告提交的证据1，原告对其真实性不持异议，本院予以采信，被告提交的证据2、3、4、5、6、7，本院认为虽然原告持有异议，但上述证据客观、真实，且相互关联，可以采信。
综上，本院根据所采信的证据及双方当事人的陈述，认定本案以下基本事实。
原告刘某与被告湖南华菱涟源钢铁有限公司于2005年9月8日签订无固定期限劳动合同，在被告涟钢质量检验中心从事化验、物理检验工作。2009年2月21日下午5点30分，原告刘某驾驶一台女式摩托车（湘x）从质量检验中心物理室弃样房私拿钢板约75公斤，在行驶到涟钢150磅房处被被告公司保卫部护理大队巡逻人员查获。2009年3月，被告涟钢以原告刘某的行为严重违反了公司的规章制度为由，作出了华菱涟钢发（2009）X号《关于解除刘某劳动合同的通知》，并送达原告刘某，原告刘某不服，申请仲裁。2010年5月，仲裁委裁决驳回原告刘某的全部仲裁请求，原告仍然不服，以其系初犯，情节轻微，所盗物品是用于公益服务，不应当解除劳动合同为由，诉至本院。
本院认为，原告刘某、私拿被告单位钢板的事实客观存在，被告涟钢为了维护企业利益，对原告刘某的违纪行为依照公司制定并在职代会通过的《涟钢职工奖惩办法》作出处罚，并不违背法律规定，本院应予支持。原告刘某提出“系初犯，情节轻微，不属于解除劳动合同的对象”，原告提出的上述理由属于酌情考虑因素，于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判长朱晓兰
审判员胡元军
人民陪审员付万宏
二O一O年十二月二十七日
代理书记员颜烨辉附法条：
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
