上诉人(原审原告)梁某某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，现住（略）。
委托代理人郭庆利，河南金侨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市王某供销社。住所地：焦作市X路X号。
法定代表人王某某，主任。
委托代理人李某某，男，X年X月X日出生，汉族，该社劳资科科长。
委托代理人朱同杰，焦作市解放区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人梁某某与被上诉人焦作市王某供销社（以下简称供销社）劳动争议纠纷一案，上诉人梁某某于2008年1月2日向山阳区人民法院提起诉讼，请求：1、撤销被告对原告所作的解除劳动合同的决定；2、要求被告支付放假生活费x元；3、要求被告退还申诉人为其垫付的社会保险费8800元；4、要求被告为原告办理参加基本社会医疗保险手续，补缴医疗保险费。报销参保前原告的医疗费9000元。本案诉讼费由被告负担。山阳区人民法院于2009年8月26日作出（2008）山民初字第X号民事判决，梁某某不服，于2009年12月8日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某某的委托代理人郭庆利，被上诉人供销社的委托代理人李某某、朱同杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告梁某某于1980年调至被告处从事业务员工作。1990年开始原告受被告委托办理加油站事宜，并到加油站工作。2000年4月4日，原告与被告签订《王某供销社石油销售站资产转让协议书》，该协议约定：王某供销社石油销售站房屋、加油机、油罐、消防器材、办公用品等低质易耗品作价八万元转让给原告梁某某，2000年4月1日前一次性付五万元，剩余三万元在2000年12月31日前全部付清；新庄村的地亩使用费由原告承担等；原告分别在2003年3月4日、2003年11月28日、2004年10月11日、2004年6月9日、2004年4月22日、2003年9月30日、2004年8月27日向被告缴纳统筹金款共计8800元。原告于2003年9月30日和2004年3月5日给被告出具还款计划和还款协议，承诺向被告每月交养老保险金1000元，否则，原告按自动离职或者被告研究开除处分。2006年10月23日被告经职工会议研究，决定对原告予以除名处理，但未将除名文件送达原告。2006年12月11日，原告与被告双方协商一致解除劳动合同，原告于当日在《解除劳动合同通知书》上签字。据此，12月12日被告为原告办理了职工社会保险停保手续，12月21日被告将原告人事档案转移至焦作市社会保险事业管理局。原告于2007年向焦作市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销焦作市王某供销社对梁某某所作解除劳动合同通知书的决定；2、支付梁某某放假生活费从1990年1月到2006年12月，200元/月，计x元；3、退还梁某某为其垫付的社会保险费8800元；4、为梁某某办理参加基本社会医疗保险手续，补缴医疗保险费，报销医疗费7832.45元；5、本案仲裁费由被告承担。焦作市劳动争议仲裁委员会作出焦劳仲案字（2007）X号仲裁裁决，驳回原告梁某某的申诉请求，仲裁费用由原告承担。原告不服提起诉讼。
原审认为，原告系具有完全民事行为能力人，原告与被告协商一致解除劳动合同的行为，原告不能证明被告存在胁迫或欺诈等情形，该行为具有法律效力，原告要求撤销该解除劳动合同通知书，缺乏依据，不予支持。原告要求被告支付放假生活费的请求，因原告无证据证明系被告给其放假，故不予支持。原告要求退还社会保险费，其主张超过仲裁时效，不予支持。原告要求办理参加基本社会医疗保险手续并补缴医疗保险费的请求，因原告与被告在劳动关系存续期间没有参加基本社会医疗保险，而基本社会医疗保险不能事后补办，故该请求不予支持。原告要求被告报销医疗费，但其没有提供证据，亦不予支持。
原审判决，驳回原告梁某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
梁某某上诉称：1、关于解除劳动合同问题。上诉人没有旷工行为，而被上诉人却做出了对上诉人除名的决定，进而与上诉人解除了劳动合同，解除劳动合同是被上诉人的单方行为，而非协商行为；2、关于生活费问题。上诉人十余年没有上班，而被上诉人又没有证据证明上诉人是请假、旷工，那么不是放假是什么；3、关于社会保险费问题。一审认定超诉讼时效没有法律依据；4、关于医疗保险问题。被上诉人没有给上诉人缴纳医疗保险显然是违法的。
供销社辩称：原判认定事实清楚，应予维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审驳回梁某某的诉讼请求是否正确，梁某某的诉讼请求应否得到支持。
针对争执焦点问题，梁某某认为：上诉人不存在旷工，职代会通过的除名并不代表除名符合法律规定。解除劳动合同，不是梁某某的真实意思表示。
针对争执焦点问题，供销社认为：上诉人存在严重失职行为，给供销社造成巨大损失。解除劳动关系是上诉人自愿才签字的，单位作出的除名决定程序合法。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：梁某某系具有完全民事行为能力人。梁某某在其与供销社解除劳动合同通知书上的签字行为，系其真实意思表示，故该签字行为有效，本院予以确认。现其称当时的签字是在胁迫欺诈的情况下签订的，但其提供不出充分证据证实该理由的成立，故本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，法律文书邮寄专递费30元，共计40元，由梁某某负担。
本判决为终身判决。
审判长汤学军
审判员薛秀兰
审判员刘成功
二0一0年三月十七日
书记员焦红萍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
