原告韦某甲，女，X年X月X日出生。
委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被告韦某乙，男，66岁。
委托代理人朱广宇，河南博浪律师事务所律师。
原告韦某甲诉被告韦某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：原、被告是亲兄妹，被告原在平顶山姚孟电厂上班，母亲年迈，经协商由原告在家赡养母亲，1998年母亲去世，遗留房屋五间，宅基地五处，被告已占有四处宅基地，2009年3月，原被告因对下余的一处宅基地和五间房屋的归属发生争议。原告认为，原告与被告一样享有继承权，被告已实际占有和处分宅基地四处，下余一处宅基地及其五间房屋应归原告继承，请求继承母亲遗产五间房屋及宅基地一处。
被告韦某乙辩称：（一）、原告称经协商由其在家赡养母亲根本不是事实。1961年3月原、被告父亲去世，当时被告在部队服役，家里只留下母亲，大妹妹韦某兰和小妹妹韦某甲三人，母亲小脚不能干活，妹妹年龄小，被告只好将未过门的妻子杜玉婷接过来操持家务，被告在部队津贴每月6元，寄回家5元，妻子在家里挣工分，我们两口把两个妹妹养大成人，并给韦某甲安排工作，还要照顾老母。大概1981年被告工作稳定后，把妻子儿女及老母都接到平顶山居住，期间原告因生孩子等原因将老母接回照顾，1992年原告因孩子无人照顾，让母亲回家帮忙照顾，结果母亲倒灰盆把胯骨摔折，被告又把母亲接回平顶山治疗照顾，1998年去世，这六年中母亲从未回家，一直都由被告照顾，因此原告诉称的经协商由其在家抚养母亲不是事实。（二）原告无权继承五间房屋宅基地一处。三间南屋是1972年盖的，西屋是1981年建，该两所房都是被告婚后出资所建，属被告夫妇的共同财产。原告诉称的五处宅基地，实际上原来只有四处，其中两处由于被告父亲的原因早已给了别人，人家也已建了房屋，另外两处村里按规划已划给了他人，只是现未落实到位，所以被告就在上面种了一些树。请求法院查清事实，依法驳回原告的无理诉求。
原告提交证据如下：（1）被告出具给原告宅基地契约一份。（2）陡门乡后韦某委会证明。（3）韦xx证明一份。（4）李xx录音。（5）朱庆叶录音。
被告提交证据如下：（1）马xx当庭证明。（2）邢xx、聂xx证明。（3）杜xx当庭证明争议地上的房屋为被告出资修建。
以上证据经庭审质证，原告提交（1）号证据该契约被告未提否认异议，对其真实性予以认定。（2）号证据被告异议是证明内容不属实，两处宅基地不是卖的，是欠债抵的，只是那两家在2008年才建房，异议依据对（2）号证据予以认定。对（3）号证据未提无联系的异议，不予采信，对此证据予以认定。（4）（5）号证据被告对声音真实性无异议，对录音内容均否定，但原告赡养母亲的事实及契约内容及被告提供证人马xx在庭审中陈述的原、被告由原告照顾的证言相符，对（4）（5）号证据予以认定。被告（1）（2）（3）号证据证明被告在建房物质经济上做了贡献，该事实予以认定。
依上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系亲兄妹关系。其父亲于1961年去世。被告1959年参军，1964年转业，当年又招工到河南省第一电力公司上班，月工资40余元。1981年原告母亲带领子女筹集物资建南屋三间，其中被告在经济上做出较多的贡献。1981年原告母亲与家人又建两间西屋。1980年被告到平顶山工作，1981年被告把母亲接到平顶山生活。原告1982年结婚，生活在后韦某，原、被告母亲返家与原告共同生活。1989年四月份，被告为感谢小妹多年抚养母亲的恩情，出具一份给原告宅基地契约，把争议地北面的宅基地给了原告。1989年原告在该宅基地建房屋居住。1992年原、被告母亲摔成骨盆骨折由原告照顾生活，至1996年由被告照顾，1998年原、被告母亲去世。1998年被告退休返家，又在村里取得一处宅基地居住生活。原、被告家庭在村北坑里另有四处宅基地。2008年被告将其中两处转让本村村民，现仍有两处闲置。2007年被告将争议地的树木卖掉，获利3000余元。现原告要求全部继承遗留的房屋及宅基地，被告不同意。
本院认为，当事人对其父母遗留的房屋均有继承的权利。原、被告父母已去世多年，包括争议地在内遗留六处宅基地。因原告1982年结婚在本村生活，在其母亲年老时与其父母共同生活，照顾较好，曾在1989年被告为答谢原告的付出，立下契约，将争议地对面的宅基地给了原告由原告使用。现争议地上有五间，原告要求继承，被告主张为其夫妻共同财产，不同意原告继承。因当时建房原、被告母亲尚年轻，在其带领下建造，被告当时经济上付出了较大的贡献应予肯定，但不能完全查明均为被告出资，其母亲生前一直居住使用该房屋，故争议地房应认定原、被告母亲的遗留的财产，非被告夫妻共同财产。原告对母亲尽了较多的抚养义务，且使用的宅基地与争议宅基地前后相邻，为方面生产生活，应由原告继承，鉴于其家庭遗留的宅基地较多，被告已处分两宅，获利较大，争议地的树木被告已卖掉获利3000余元，原告再补偿被告3000元为妥，且闲置的宅基地由被告依法支配，原告不得要求权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项之规定，判决如下：
原、被告母亲遗留的五间房屋及宅基地由原告继承，原告补偿被告分割折价款3000元，判决生效后10日内付清。
本案受理费100元，其它费用88元，共计188元，原、被告各承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长赵志远
审判员娄彦峰
审判员柳慧
二零一零年四月十四日
书记员胡利强
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
