原告张某，男。
原告郭某，女。
委托代理人杨某学，获嘉县城关法律服务所法律工作者，系二原告共同的委托代理人。
被告方某，男。
原告张某、郭某诉被告方某排除妨害纠纷一案，本院于2011年7月27日受理后，依法由审判员孙玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人杨某学到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某、郭某诉称：二原告居住在康居花园3#楼X单元X层北户，产权属于二原告共有。2010年11月份被告方某在未经二原告允许的情况下，先是在二原告住房外墙上打孔固定一售房招牌，继而又于11月23日非法强行在原告住房外墙上打孔固定一巨型招牌。其行为严重侵犯了原告的合法财产权利，对原告的住房墙体造成了严重损害。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵权行为，拆除固定在原告住房外墙上的招牌，并对损坏的墙体恢复原状，另承担本案的一切诉讼费用。
被告方某未作答辩。
原告张某、郭某向本院提供的证据材料有：1、获房权证字第（略）号房产证书一份；2、获房共字第（略）号房屋共有权证一份，证明二原告共同享有房屋产权，具有诉权；3、照片7张，证明被告方某未经原告同意在其外墙上固定招牌，造成墙体裂缝，危及建筑安全；4、获嘉县X镇派出所出警证明一份，证明该招牌是由被告非法安装的，未经原告同意。
被告方某未向本院提供证据材料。
经庭审，被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院确认原告提供的1—X号证据符合证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：原告张某、郭某居住在康居花园3#楼X单元X层北户，系该房屋的共同所有人。2010年11月份，被告方某未经二原告允许，在二原告住房外墙打孔固定一招牌（其内容为：康居花园售楼部），现已拆除。2010年11月23日，被告方某未经原告同意在二原告房屋外墙上打孔固定一巨型招牌（其内容为：康居花园），双方某此发生争吵，并由城关派出所出警。现该巨型招牌仍存在。
本院认为：物权应当得到保护。本案原告张某、郭某系涉案房屋的所有权人，其享有对该房屋的占有、使某、收益、处分的权利。被告方某未经二原告同意，私自在二原告的房屋外墙打孔固定广告牌，损害墙体，侵犯二原告的房屋所有权，以至酿成纠纷，被告应承担全部责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
限被告方某于判决生效后十日内拆除固定在原告张某、郭某房屋外墙上的巨型招牌，并对损坏的墙体恢复原状。
本案的诉讼费用100元，依法减半征收，即50元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方某事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员孙玉兰
二○一一年九月二十日
书记员魏倩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
