上诉人（原审原告）张某某（曾用名张某庆）。
委托代理人郭某某。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申玉荣。
被上诉人（原审被告）周某某。
二被上诉人委托代理人申金贵。
上诉人张某某与被上诉人申玉荣、周某某特殊类型侵权纠纷一案，张某某于2009年5月19日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求法院判令申玉荣、周某某从张某某宅基地上搬出并赔偿损失8000元。郑州市二七区人民法院于2009年11月10日作出（2009）二七民一初字第X号民事判决。张某某不服原审判决，于2009年11月18日向本院提起上诉，本院于2010年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张某某与申玉荣丈夫张运发是同胞弟兄关系。1970年，两人的父母申请到一宗宅基地（在老宅东边），并盖起了瓦房三间（南屋）。1982年，郑州市郊区人民政府对该宅基地进行登记，向张某某颁发了x号宅基地使用证。1984年，张某某与其父母、哥哥张运发共同协商同意在该宗宅基地上建造平房四间（西屋）。平房建成后，张运发的长子结婚入住。后，张运发的长子搬出，周某某（张运发第五子之妻）入住至今。1993年7月，郑州市二七区人民政府对该宗宅基地重新确权，向张某某颁发了二七集建x%字第X号集体土地建设使用证。2009年5月，张某某向该院起诉，请求判令申玉荣、周某某从张某某宅基地上搬出并赔偿损失8000元。
原审法院认为，张某某持有本案宅基地的使用证，其使用权应受法律保护。但该宗宅基地上的七间房屋，张某某无证据证明已取得所有权。法律规定：财产所有权是指所有人依法对自已的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。据此，张某某的诉讼请求不能成立，该院不予支持。张某某辩称，西屋四间平房是协商好的，由张运发长子居住，其长子批下宅基地建成房后搬出，因其未提供证据予以证明，该院也不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费100元，由张某某负担。
上诉人张某某上诉称：1、原审判决认定事实错误。本案的事实是双方所争议的宅基地上有南屋三间，该房是上诉人父母所建。1976年张某某结婚时，父母把该房作为结婚用房分配给了张某某，该房屋所有权归张某某所有。1982年和1993年政府颁发了宅基地使用证，从法律上进一步确认了该宗土地的使用权和房屋所有权归张某某。1984年，由于申玉荣大儿子宅基地尚未批下，但又急于结婚，经张某某同意，由父母、张某某以及其哥三方共同出资建西屋平房四间。当时三方协商等申玉荣大儿子房屋建成后搬出，四间平房归张某某所有。现未经张某某同意，申玉荣的五儿媳搬进居住至今。由于该房屋年久失修，张某某曾多次要求拆除但均遭拒绝，致使张某某无法建造新房，给张某某造成重大经济损失。2、原审法院对法律理解错误。原审法院认为财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。该条规定是赋予财产所有权人的一种权利，并非是只有同时具备四种权利时，才是财产所有人。而原审法院错误理解为张某某没有占有、使用该房屋，因此不是房屋的所有权人。而事实上，正是由于张某某不能对自己的宅基地、房屋行使有效的占有、使用、收益、处分，张某某才提起诉讼，希望通过法律诉讼予以保护。3、原审法院判决自相矛盾。原审法院判决保护张某某宅基地使用权，却驳回张某某的诉讼请求，不知法院是如何保护张某某的合法权益。综上，原审法院未认定七间房屋的所有权人为张某某明显不当，判决前后矛盾，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人申玉荣辩称，张某某上诉状上所述的不是事实。本案中，南屋三间是公婆的遗产，但也含有我们夫妻两人的部分财产。西屋四间建于1984年，是由公婆、申玉荣夫妻以及张某某共同出资所建，是按份共有财产。张某某全家均是非农业户口，根本没有享受农村宅基地的资格。退一步说，宅基地证上的名字，充其量是一户的代表人，不能证明使用权归一人独有。因此，原审法院判决驳回张某某的诉讼请求是完全正确的，维护了法律的尊严。请求二审法院依法维持原判，驳回张某某的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审法院判决查明事实一致。
本院认为，张某某虽持有本案宅基地的使用证，但建在该宗宅基地上的七间房屋，南屋三间系其父母所建，西屋四间系其父母、哥哥以及本人共同出资所建。该事实张某某在一、二审中均认可，本院予以确认。张某某上诉称，父母已将南屋三间赠与给本人，西屋四间平房是协商好的，由张运发长子居住，其长子批下宅基地建成房后搬出，因其未提供证据予以证明，故张某某无证据证明其已取得了房屋的所有权。因此，张某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长杨伟东
审判员柴雅琳
代理审判员扈孝勇
二Ｏ一Ｏ年三月十七日
代理书记员邱鹤
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
