湖南省永州市中级人民法院
民事判决书
（2011）永中法林民终字第X号
上诉人（原审第三人）国营蓝山县原种场。
法定代表人蒋某，男，该场场长。
委托代理人孟XX，男，蓝山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）邱某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，初中文化。
被上诉人（原审原告）唐某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，小学文化。
被上诉人（原审原告）雷某乙，男，X年X月X日出生，汉族，系雷某丙剪(已故)之某子。
被上诉人（原审原告）雷某丙，女，X年X月X日出生，汉族，农民，高中文化。
被上诉人（原审原告）雷某丁，男，X年X月X日出生，汉族，农民，高中文化。系雷某丙剪(已故)之某子。
以上五被上诉人的共同委托代理人喻XX，男，蓝山县永利法律服务所法律工作者。
原审被告邓某戊，男，X年X月X日出生，汉族，农民，初中文化。
原审被告曾某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，小学文化。
原审被告邓某己，男，X年X月X日出生，汉族，农民，高中文化。
原审被告邓某庚，男，X年X月X日出生，汉族，农民，初中文化。
原审被告邱某辛，男，X年X月X日出生，汉族，农民、小学文化。
原审被告邱某壬，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
上诉人国营蓝山原种场因林地承包合同纠纷一案，不服蓝山县人民法院（2010）蓝林民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员谭兴伟担任审判长，审判员于朝晖、陈姬参加合议，于2011年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人国营蓝山原种场的法定代表人蒋某及其委托代理人孟XX，被上诉人唐某、雷某丁及其共同委托代理人喻XX，原审被告邓某戊、曾某、邓某己、邓某庚、邱某辛、邱某壬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认为，原告邱某甲、唐某、雷某丙剪及被告邓某戊等人与第三人国营蓝山县原种场于1994年10月20日签订的荒山承包合同书，是双方当事人真实意思表示，其内容符合我国法律规定，且已经公证处公证，是合法有效的合同。依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，双方按合同进行了履行。被告邓某戊等人与第三人国营蓝山县原种场于2009年8月6日签订的协议书，唐某在该终止协议上签了字，因唐某未提供充足的证据证明该签字并非其真实意思表示，该院认定其同意该协议。原告邱某甲本人未在该协议上签字，且无证据证实邱某壬系受邱某甲的委托，邱某壬代邱某甲签名，并不能表明邱某甲亦同意此协议。同时被告认为雷某丙剪的股份已转让给邱某壬，被告未提供相关的证据予以证实，原告雷某丁、雷某乙、雷某丙及邱某甲均未在该协议上签字，该协议对原告雷某丁、雷某乙、雷某丙及邱某甲无约束力。因此，2009年8月6日签订的协议书，系无效协议，应不予认定。被告邓某戊、曾某、邓某己、邓某庚、邱某辛、邱某壬于2009年10月2O日对同一处山场，又与第三人国营蓝山县原种场签订了承包协议书。该协议的签订损害了原告邱某甲、雷某丁、雷某乙、雷某丙合法的承包经营权，因此该协议是无效协议。被告辩称：1994年10月20日签订的协议所涉及的林地已被县委、政府征收办冶炼基地及雷某丙剪的股份已转让给邱某壬，邱某壬同意放弃原合同，因被告未提供证据证实，对其辩称意见，该院不予支持。第三人及其委托代理人认为：终止原合同的法定条件已成立及2009年10月2O日签订的协议合法有效的观点，与本案事实不符，对其观点应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第(二)项之某定，判决：一、被告邓某戊、曾某、邓某己、邓某庚、邱某辛、邱某壬与第三人国营蓝山县原种场于20O9年10月20日签订的协议书无效；二、原告雷某丁、雷某乙、雷某丙之某雷某丙剪、邱某甲、唐某及被告邓某戊、曾某、邓某己、邓某庚、邱某辛与第三人国营蓝山县原种场于1994年10月20日签订的荒山造林承包合同书合法有效。
宣判后，原审被告国营蓝山县原种场不服，上诉称：原承包人已有十多年未按原协议交纳任何承包款和利润，原承包人也未按原协议规定植树造林和管理，县政府已将原承包协议中的部分林地作为县冶炼工业基地，原承包协议客观上已无法履行。双方所签订的终止协义是合法有效的，原股东邓某戊、曾某、邓某己、邓某庚、邱某辛、唐某都在终止合同上签了字，邱某壬代表其兄邱某甲又代表其内兄雷某丙剪在终止协议上签了字，并领了补偿款。一审判决明显错误，请求上级法院依法改判。
被上诉人邱某甲、唐某、雷某丁、雷某乙、雷某丙共同答辩称：原承包协议已实际履行15年之某，上诉人于2009年8月6日与邓某戊等人签订的终止协议无效，因为该终止协议是上诉人与邓某戊等恶意串通所签订的，且他们又于2009年10月20日对同一山场签订了承包协议书；邱某壬在终止合同上签字不具有任何效力，因为邱某甲、雷某丁、雷某乙、雷某丙4人并没有授权邱某壬在该合同上签字，事后也没有领取分文补偿款，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告曾某代表邓某戊、邓某庚、邓某己、邱某辛等口头答辩称：我们与被上诉人是同村人且是亲戚，我们不想打官司。我们与上诉人终止1994年签订的合同是有原因的，且原签订的合同实际未履行，被上诉人根本没有实际造林和管理，被上诉人根本就不清楚山场哪里种了树木，种了哪些树木，我们也并没有与上诉人存在恶意串通，当时终止合同时，被上诉人还跟我们一起领取了补偿款。
经审理查明，1994年10月20日，上诉人国营蓝山县原种场为甲方，原审被告邓某戊、曾某、邓某己、邓某庚、邱某辛及被上诉人邱某甲、唐某和雷某丁、雷某乙、雷某丙兄妹三人的父亲雷某丙剪8人为乙方，签订了一份荒山造林承包合同书，合同书的主要内容为：（一）承包荒山面积地点：甲方将四凉亭后面铁屎根至牛皮岭荒山、荒土发包给乙方，面积约500亩，其中造林面积约490亩，另外约10亩用于非林业生产（即加工厂等企业）；（二）承包时间：50年，即从1994年10月20日至2044年10月20日止。……（四）采伐林木或采摘油茶时，按木材销售利润（即销售收入扣除应交国家的税收及规费余额）的30%和油茶籽产量的30%交给甲方承包金，双方派人共同管理帐务，但采伐的一切事务由乙方负责安排和办理，且合同期满油茶林无偿归甲方所有，乙方不得砍毁，另约10亩用于办企业的土地另每年交甲方200元承包金。……（七）如国家须征收承包范围内的土地，甲乙双方按比例享受该得的国家补偿，同时，因此造成的经济损失，甲、乙双方按比例分担。……（十）合同期内，甲、乙双方不得擅自变更和解除合同。合同不因双方代表人或当事人的变更而变更。合同执行中如有未尽事宜，应由双方共同协商，作出补充规定。补充规定与本合同具有同等效力；（十一）在承包期内，如甲方须在乙方承包的范围内搞开发项目，甲方有权收回部分土地，但因此而造成乙方的经济损失，由乙方双方协商给予补偿，但乙方不得提出过份要求。在承包期内，乙方子女享有承包继承权。该合同于1994年10月29日蓝山县公证处进行了公证。合同签订后，承包人在承包山场内种植了林木，其中邱某壬代表雷某丙剪参与了造林。近几年发生了火灾后，山场林木残次不齐，2007年11月5日原承包人签订补充协议，要求每人交一万元用于炼山、造林，邱某甲的儿子邱某渭代表邱某甲签名，邱某壬的儿子邱某江代表邱某壬签名、邓某戊、曾某、邓某己、邓某庚、邱某辛都签了名，只有唐某未签名。该补充协议约定，股东人员凡属不愿意投资者原公证合同自动放弃。2009年8月6日，蓝山县原种场为甲方，原种场四凉亭荒山承包户为乙方，双方签订了《协议书》，约定因县政府决定在四凉亭建设冶炼工业基地，需征用甲乙双方所签承包合同范围内的部分土地，经协商决定终止双方于1994年10月20日签订的50年荒山承包合同，甲方一次性补偿乙方青苗费2万元，且互不追究其它责任，上述青苗补偿费在本协议签字后按乙方承包人签字人数，分别领取。当天，邱某壬以自己的名字和邱某甲的名字在《协议书》上签了名，唐某、曾某、邓某庚、邓某己、邓某戊、邱某辛都以自己的名字在《协议书》上签了名。并出具了《领条》“今领到原种场四凉亭青苗补偿费贰万元”，领款人签名与《协议书》相同。2009年10月20日，上诉人国营蓝山县原种场就建冶炼工业基地征用后下余的约400亩山场，与原审被告邓某戊、曾某、邓某己、邓某庚、邱某辛五人签订了35年《荒山承包合同》。被上诉人邱某甲、唐某、雷某丁、雷某乙、雷某丙等人得知此事后，与原审被告及上诉人协商未果，而诉至法院。
本院认为，上诉人蓝山县原种场与8个承包人于1994年10月20日签订的《荒山造林承包合同》合法有效，8个承包人之某应属合伙承包造林关系，权利共享，义务共当。2009年8月6日因县政府决定在原种场的原发包地征用部分山场建冶炼工业基地，经原种场与承包方大部分人协商签订了《协议书》，终止了原承包合同，8个承包人有6个承包人到场签字。从8个承包人之某的合伙关系看，合伙人的民事行为效力及于全体合伙人，该《协议书》应合法有效，一审以邱某甲、雷某丙剪的子女未到场签字否认其效力不当。且邱某甲的名字由其兄邱某壬代签，邱某壬还代替其姐夫雷某丙剪进行造林管理，雷某丙剪去世多年，雷某丙剪的子女一直未参与造林管理。邱某壬在《协议书》上签上自己的名字，足以表示代表雷某丙剪。2009年8月6日的《协议书》应系双方协商一致而解除原承包合同的，且解除原承包合同也符合原承包合同第十一条的规定，也符合《合同法》第93条的规定。在解除1994年的承包合同后，2009年10月20日上诉人原种场与邓某戊、曾某、邓某庚、邓某己、邱某辛五人又签订了35年400亩的《荒山承包合同书》，不存在损害邱某甲、雷某丙剪子女的承包经营权的问题，且1994年的承包合同由于冶炼基地的建设，已无法实际履行，一审判决2009年10月20日的合同书无效，认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、撤销蓝山县人民法院（2010）蓝林民初字第X号民事判决；
二、2009年10月20日上诉人蓝山县原种场与原审被告邓某戊、曾某、邓某己、邓某庚、邱某辛五人签订的《荒山承包合同书》合法有效。
一、二审案件受理费4,000元，由原审原告邱某甲、唐某、雷某乙、雷某丙、雷某丁承担2,000元，由上诉人蓝山县原种场承担2,000元。
本判决为终审判决。
审判长谭兴伟
审判员于朝晖
审判员陈姬
二○一一年七月二十日
代理书记员李辉红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条……
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
