原告张某，男，X年X月X日出生，香港居民，住（略）。
委托代理人陈某，（略）A律师事务所律师。
委托代理人徐某，（略）A律师事务所律师。
被告符某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人陈某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
被告阮某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
上述两被告共同委托代理人王某，（略）B律师事务所律师。
原告张某诉被告符某、阮某相邻关系纠纷一案，本院于2009年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月4日、2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、徐某，两被告委托代理人王某两次均到庭参加诉讼。被告符某委托代理人陈某参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告对其房屋加层及扩建，严重损害了原告房屋的通风、采光等权利，故请求法院判令被告停止侵权妨害，并将被告房屋恢复到其产权证上原房屋结构。
被告辩称，房屋加建及扩建是事实，但未对原告的通风、采光构成影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为本市松江区某房屋的产权人。两被告为本市松江区某房屋的产权人。被告的房屋坐落在原告房屋的南面。被告的房屋原为二层尖顶独幢别墅，现被告将尖顶拆除加盖了三层及以上建筑物，并在其他部位作了一些扩建。
审理中，原告曾提出对被告的加层和扩建是否会影响其房屋的通风、采光进行鉴定。本院多方联系，但未有单位接受委托。后本院组织原、被告双方进行现场勘量，双方确认，两房间距离约为12.5米，加层后房屋三层高度超过9.2米。
上述事实，有（略）房地产登记册、照片、现场勘量笔录、双方当事人陈某为证，并经庭审核实无误。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公某合理的原则，正确处理相邻关系。现被告将房屋原有尖顶拆除后加盖了三层，原告房屋的采光与被告未加层时相比，显然受到了影响。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告符某、阮某应于本判决生效之日起三十日内拆除本市松江区某房屋三楼。
本案受理费50元，由被告符某、阮某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于（略）第一中级人民法院
审判长丁伟
审判员黄某华
代理审判员张红军
书记员陆求知
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
