原告张某乙，女，住（略）.
原告张某丙，男，住（略）。
原告姜某某，女，住（略）。
三原告委托代理人史某某，男，系河南息州律师事务所律师。
被告张某丁，男，住（略）。
委托代理人赵某，男，（略）148法律服务所法律工作者。
被告（略）电业总公司
法定代表人蔡某戊，总经理。
委托代理人尹某，男，1977年出生，汉族，大学文化，系（略）电业总公司员工。
委托代理人杨某某，男，系河南同信律师事务所律师。
被告李某己，男，住（略）。
被告李某庚，女，30岁，汉族，住（略）。
委托代理人吕某某，男，28岁，住（略），系李某庚丈夫。
原告张某乙、张某丙、姜某某与被告张某丁、（略）电业总公司、李某己、李某庚人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某乙、姜某某及其委托代理人史某某，被告张某丁及其委托代理人赵某，被告（略）电业总公司委托代理人尹某、杨某某，被告李某己，被告李某庚委托代理人吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某乙、张某丙、姜某某诉称：被告张某丁租用被告李某庚的房子开电瓶车专卖店，向原告定做招牌，因生意太忙，原告就把该招牌转给被告李某己制作。2009年9月19日上午，李某己把招牌做好后喊张某乙一起去安装，因缺少梯子无法安装，李某己就让张某乙给其丈夫张其功打电话让他带梯子过来。中午11点左右，张其功和李某就带着梯子赶到，12点左右安装工程接近结束时，李某庚要被卸掉的旧招牌并让张其功把旧招牌放到自己家的三楼，张其功跑到楼顶用绳子把旧招牌往上拉，快拉到楼顶时因高压线离楼房太近，导致旧招牌带电把张其功打倒，后经抢救无效死亡。事发后原告一家人沉浸在极度的悲痛中，并因张其功的去世而失去经济来源，为维护原告的合法权益特依法起诉，要求判令被告赔偿死亡赔偿金x元、丧葬费x元、被抚养人生活费（子女x元、父母x元）x元、精神抚慰金x元共计x元。
被告张某丁辩称:张其功的死亡与答辩人没有任何关系，答辩人是招牌定作人，张其功是承揽人。2009年9月19日上午，张其功把答辩人定做的招牌安装好后，我们的承揽合同已履行完毕，而后张帮别人干活导致死亡与答辩人无关，故答辩人对张其功的死亡不应承担任何赔偿责任。
被告（略）电业总公司辩称：我公司依法不应对张其功的死亡承担赔偿责任，1、李某庚房屋特别是张其功死亡位置与高压电力线符合安全距离；2、张其功在电力设施保护区从事了法律、行政法规禁止的行为；3、张其功作为具有完全民事行为能力人，应当预见到在高压线下作业可能造成的电击伤害，其自身也有过错，应当承担一定责任；4、张其功系为本案其他被告提供劳务。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告李某己辩称：我在陈棚乡街上开一小店制作门窗和招牌，张某乙及其丈夫张其功在夏庄镇开有同样的门店，因是同行而认识。张某丁在夏庄镇街上开店向张某乙夫妻定做招牌，因张某乙夫妻太忙就让我帮其制作。我把招牌制作好后张某乙夫妻便拉回自己店中，2009年9月19日，张某乙夫妻再次要我到夏庄帮其安装招牌，在其夫妻安排下，我们（包括李某）把招牌顺利安装到李某庚的房子上。安装结束我准备回家时，李某庚让张其功把旧招牌放到其三楼上，张其功用绳子把旧招牌快拉到楼顶时碰到高压线被击倒，后经抢救无效死亡。综上，我在帮张某乙夫妻安装招牌过错中没有出现任何安全事故，张其功自己没有尽到安全意识，应负主要责任；高压电线距离民宅太近，是导致事故发生的隐患，（略）电业总公司亦应负主要责任。故我不应承担赔偿责任。
被告李某庚辩称:1、我的门面房租给张某丁卖电动车，张某丁让张其功安装广告牌，张其功在安装广告牌过程中触电，这是他们之间的事与我无关；2我门前的高压线是在夏庄镇搞城建规划之后施工的，应按照规划改造线路，而电业总公司确没有按规划改造线路，导致此次事故发生电业总公司应负主要责任。
经审理查明：被告张某丁租用被告李某庚的房子开电瓶车专卖店，向原告张某乙定做招牌，因张某乙夫妻生意太忙，张某乙夫妻就把该招牌转给被告李某己制作。2009年9月19日上午，李某己把招牌做好后喊张某乙一起去安装，因缺少梯子无法安装，李某己就让张某乙给其丈夫张其功打电话让他带梯子过来。中午11点左右，张其功和李某就带着梯子赶到，12点左右招牌安装好后，李某庚让张其功把卸掉的旧招牌放到自己家的三楼，张其功便跑到楼顶用绳子把旧招牌往上拉，快拉到楼顶时旧招牌触电把张其功打倒，后经抢救无效死亡。（略）夏庄中心医院诊断为中电脑死亡。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金x元、丧葬费x元、被抚养人生活费（子女x元、父母x元）x元、精神抚慰金x元共计x元。
另查明张其功夫妻生育二女，长女张雪生于2000年9月15日；二女张丽生于2002年9月16日；张某丙夫妻生育二子一女，张其功系张某丙夫妻第二子。现场勘查李某庚门面楼北外墙距高压线水平距离为2.45米。
本院认为：被告张某丁租用被告李某庚的房子开电瓶车专卖店，向原告张某乙定做招牌，张某乙后将该生意交于被告李某己制作，招牌制作完并安装好后双方的加工承揽合同关系至此结束。应李某庚要求张其功在帮其放置旧招牌过程中触电死亡，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，故李某庚作为被帮工人应对张其功的死亡承担赔偿责任。张其功从事门窗和招牌制作经常使用电力，应具有一定的电力安全常识，其在帮工活动中没有尽到安全防护意识，自身有过错，应承担相应过错责任。同时可减轻被帮工人李某庚的赔偿责任。被告（略）电业总公司不能证明张其功的死亡是由其故意造成的，且没有提供所属电压导线级别及相应边线延伸距离的证明，依法应在李某庚的赔偿责任范围内承担相应赔偿责任。被告张某丁、李某己在本案中无过错不应承担赔偿责任。根据原告诉讼请求及双方举证情况，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，张其功死亡赔偿金为4454元/年×20年＝x元；丧葬费x元/年×0.5=x元、被抚养子女生活费3044元×（x%/2＝x元、因张其功兄妹三人，其父母生活费酌情为3044×x%＝x元、精神抚慰金x元，共计x元。三原告自己应承x@%即x.2元；被告（略）电业总公司应予赔x%x%×x元即x.16元；被告李某庚应予赔x@%x×x元即x.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百二十三条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告（略）电业总公司应一次性赔偿给原告张某乙、张某丙、姜某某死亡赔偿金等各项费用x.16元；
二、被告李某庚应一次性赔偿给原告张某乙、张某丙、姜某某死亡赔偿金等各项费用x.64元。
上述款项应于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4496元，由原告张某乙、张某丙、姜某某承担900元，被告（略）电业总公司承担2516元，被告李某庚承担1080元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费4496元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长：张勇
人民陪审员：王新华
人民陪审员：陈殿坤
二○○九年十二月三十日
书记员：余波
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
