原告武某，男。
被告刘某，男。
被告王某。
原告武某诉被告刘某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武某，被告刘某、王某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，二被告合伙做猪肉生意，2010年2月2日，二被告共同买原告猪肉4000斤，欠款x元，并出具了欠条，后经原告多次追讨，二被告陆续偿还一部分，下欠4900元至今未还，起诉请求依法判令二被告偿还原告肉款4900元及利息，并互负连带责任。
被告刘某、王某辩称，二被告合伙买原告猪肉，现下欠原告肉款4900元属实，因肉有质量问题，因此欠款未付。
双方所争执的焦点为：二被告买原告的猪肉是否有质量问题。
原告武某所举证据有：2010年2月2日二被告给原告出具的欠条一张，证明二被告买原告猪肉4000斤，欠款x元。庭审质证，二被告对该证据无异议，对该证据的效力本院予以确认。
被告刘某、王某无证据提交。
经审理查明：二被告合伙做猪肉生意，2010年2月2日，二被告买原告冷冻猪肉4000多斤，当时二被告提出冷冻猪肉含水量大等，经双方协商，零头扣除，按4000斤计算，单价每斤4.6元，共计价款x元，二被告给原告出具了欠条。后经原告多次追讨，二被告陆续偿还一部分，下欠4900元至今未还。审理中，二被告对欠款4900元无异议，但称不付清欠款是因该猪肉有黑肉质量问题。而原告否认猪肉有质量问题，称该猪肉是经孟州市屠宰场屠宰并检疫合格的猪肉，并且双方对含水问题已经协商以4000多斤的零头猪肉抵扣解决过。现被告未提供该猪肉有质量问题的证据，该猪肉现早已不存在了。
本院认为，二被告买原告猪肉，现下欠原告猪肉款4900元，双方均无异议，本院予以认定。关于该猪肉是否有质量问题，因该猪肉当时双方买卖时是冷冻猪肉，含水量大，双方已经协商以4000多斤的零头猪肉抵扣含水问题，并且按4000斤计算价款，二被告给原告出具了欠条，因此对含水问题因认定双方当时已经解决。被告称该猪肉有黑肉质量问题，但因该猪肉现早已不存在了，被告又未能提供证据证明，因此本院无法认定。所欠原告的猪肉款，二被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告刘某、王某于判决生效后三日内偿还原告武某猪肉款4900元及利息（利息从2011年6月14日起诉之日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长贾红星
审判员刘某云
审判员韩冬霞
二О一一年九月二十日
书记员张盼
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
